Vergleichende Bewertung von Kopfhaarstruktur durch Phototrichogramm und Trichogramm-Analyse je Flächeneinheit bei denselben Probanden.

Zur quantitativen Bewertung von Kopfharen sind reproduzierbare Techniken erforderlich. Das Flächeneinheit-Trichogramm ist eine solche Methode, eignet sich aber nicht für groß angelegte klinische Studien. Eine Alternative könnte das Phototrichogramm sein – eine nicht-zupfende, nicht-invasive Methode. Haarvariablen wurden bei 12 kaukasischen Probanden mit beiden Methoden bewertet. Der Mittelwert der Gesamthaacdichte wurde durch das Phototrichogramm deutlich unterschätzt (181 gegenüber 237 Haare/cm2); es wurde jedoch kein signifikanter Unterschied zwischen diesem Phototrichogramm-Wert und der Anzahl der Terminalhaare/cm2 gefunden. Die Schätzungen für den Prozentsatz der Anagenhaare waren bei beiden Methoden ähnlich. Haardurchmesser aus dem Phototrichogramm waren zu unzuverlässig, um von praktischem Nutzen zu sein. Die Analyse der einzelnen Haardaten zeigte, dass helles Haar viel schwieriger zu bewerten war als dunkles Haar. Folglich sollten kaukasische Probanden mit hellem Haar oder dunkelhäutige Probanden mit dunklem Haar aus Studien mit Phototrichogrammen ausgeschlossen werden.