Les injections de plasma enrichi en plaquettes peuvent-elles aider la chute de cheveux androgénique ?

Plusieurs revues systématiques et méta-analyses rapportent que les injections de plasma riche en plaquettes (PRP) augmentent la densité capillaire chez les personnes atteintes d'alopécie androgénique par rapport au placebo ou au groupe témoin. Mais les études à l'origine de cette conclusion sont de petite taille, incohérentes dans leur méthode et largement orientées vers les hommes, de sorte que ce qu'elles signifient pour une femme envisageant une PRP pour son propre amincissement capillaire est moins établi que ne le suggèrent les gros titres.

Le PRP fait-il vraiment repousser les cheveux ?

Dans l'ensemble des données regroupées, la réponse penche vers oui pour la densité capillaire, bien que pas toujours pour l'épaisseur des cheveux. Une méta-analyse de dix essais randomisés a trouvé une densité capillaire significativement plus élevée dans le groupe PRP que chez les témoins, mais aucune différence significative dans le diamètre des cheveux (revue systématique, 2024。 Un autre examen de 11 études et 262 patients a trouvé une augmentation significative du nombre de cheveux par centimètre carré et de la densité des cheveux terminaux après les injections de PRP par rapport au groupe de contrôle (examen systématique, 2020). Une analyse plus large regroupant 30 études et 687 patients a rapporté que le PRP augmentait à la fois la densité capillaire et l'épaisseur des cheveux, la plupart des études incluses trouvant un bénéfice (examen systématique, 2022). Une méta-analyse distincte de six études et 177 patients a trouvé une augmentation significative du nombre de cheveux et une certaine amélioration de l'épaisseur, bien que les augmentations en pourcentage dans l'une ou l'autre mesure n'aient pas atteint la signification statistique (examen systématique, 2018). Une autre méta-analyse plus récente de 431 patients a calculé une différence moyenne d'environ 27,5 cheveux supplémentaires par centimètre carré avec le PRP, mais a évalué les preuves sous-jacentes comme étant de faible qualité (revue systématique, 2024).

Un examen systématique plus large des traitements de l'alopécie androgénétique en général — couvrant le minoxidil topique, le finastéride et le dutastéride par voie orale, le traitement au laser et le PRP parmi d'autres — a constaté que le PRP était l'une de plusieurs options de procédure montrant une promotion de la croissance capillaire, généralement recommandée dans le cadre d'une approche combinée plutôt que seule (revue systématique, 2024).

Fonctionne-t-il aussi bien chez les femmes que chez les hommes ?

C'est là que les preuves s'amenuisent. Une méta-analyse a spécifiquement comparé les résultats selon le sexe et a constaté que la densité des cheveux s'améliorait significativement plus dans les essais réservés aux hommes que dans les échantillons mixtes, notant une tendance vers un effet de traitement différent selon le genre que les auteurs ont déclaré nécessiter une enquête plus approfondie, « en particulier dans le cas des » patients féminins (revue systématique, 2024). Un autre examen abordant l'alopécie androgénétique chez les deux sexes, incluant spécifiquement la perte de cheveux d'apparence féminine, a révélé que le PRP augmentait significativement le nombre de follicules, l'épaisseur des cheveux et la densité par rapport au placebo, avec une satisfaction élevée des patients et seulement des effets secondaires mineurs temporaires tels que la douleur localisée, le saignement ou les démangeaisons (examen systématique, 2023). Mais aucune des études présentées ici ne rapporte les résultats séparément pour les femmes en détail, donc une réponse précise à « cela fonctionne-t-il aussi bien pour moi que pour les hommes dans ces essais » n'est pas disponible dans ces archives.

Quelle est la fiabilité de ces résultats ?

Plusieurs des examinateurs qui ont menées ces analyses ont soulevé eux-mêmes les mêmes préoccupations. Un examen systématique précoce de 18 études a décrit les preuves comme étant de faible qualité et les résultats comme étant controversés, citant des rapports de cas et de petites séries de cas aux côtés de seulement deux essais randomisés, et a appelé à des protocoles standardisés pour le nombre de plaquettes, la méthode d'activation et les intervalles de traitement (examen systématique, 2018). Un examen ultérieur a fait écho à cela, notant une hétérogénéité élevée entre les études et un biais de publication évident, ce qui signifie que les études avec des résultats positifs sont plus susceptibles d'être publiées que celles avec des résultats nuls (revue systématique, 2024). Un autre examen regroupant 12 essais cliniques a constaté que 84 pour cent ont rapporté un effet positif, mais seulement la moitié d'entre eux ont utilisé des mesures objectives avec une signification statistique, et 17 pour cent ont rapporté que le PRP n'était pas efficace du tout (examen systématique, 2021). Un examen critique séparé de la littérature plus large sur le plasma riche en plaquettes — y compris son utilisation dans le rajeunissement facial et les cicatrices d'acné — a fait le même point : les résultats sont principalement positifs, mais les protocoles de préparation et d'application varient tellement entre les études que les comparer directement est difficile (examen systématique, 2018).

La façon dont le PRP est préparé change-t-elle le résultat ?

Il existe certaines preuves directes à ce sujet. Une méta-analyse de 2025 portant sur trois essais randomisés et 90 participants a comparé les méthodes de centrifugation à simple rotation et double rotation, les deux façons courantes de préparer le PRP avant l'injection. Elle n'a trouvé aucune différence significative entre les deux méthodes en ce qui concerne la concentration plaquettaire finale obtenue ou le changement de densité capillaire, bien que le résultat groupé penchait légèrement en faveur d'une performance légèrement meilleure avec la simple rotation (examen systématique, 2025«). Ceci suggère que même le côté technique de la façon dont le PRP est fabriqué n'a pas été standardisé, ce qui importe étant donné que les autres revues attribuent beaucoup les résultats inconsistants à des protocoles différents.

Qu'en est-il de la situation générale?

L'alopécie androgénétique s'ajoute à d'autres causes d'amincissement des cheveux qui méritent d'être distinguées, notamment la perte de cheveux liée à PCOS ou la chute soudaine qui peut suivre une maladie, décrite sur pourquoi les cheveux tombent après une maladie. Pour une analyse plus complète de la manière dont le PRP se compare à d'autres traitements de la perte de cheveux et de la façon dont les preuves sont évaluées plus largement, la page dédiée des archives sur la efficacité du plasma riche en plaquettes pour traiter la perte de cheveux et la générale preuve sur le PRP couvrent le mécanisme et le profil de sécurité plus en détail, aux côtés de cheveux et ongles archive.

Ce qui reste encore inconnu

Les études présentées ici ne permettent pas de comparer directement le PRP avec d'autres traitements tels que le minoxidil ou le finastéride dans des essais en tête-à-tête spécifiquement chez les femmes, ni d'établir un nombre optimal de séances, une concentration plaquettaire ou une méthode d'activation — plusieurs examinateurs ont signalé ceci comme une question ouverte plutôt que résolue. La question de savoir si l'effet persiste au fil des années, plutôt que sur les mois généralement mesurés dans ces essais, n'est pas non plus abordée dans les résumés disponibles ici.