Interventions intergénérationnelles et leur impact sur le vieillissement actif : une revue systématique.

5 Preuves répétées

L'importance de ceci : plusieurs études chez des personnes, combinées — le type de preuve le plus solide qui existe.

Type d'étude: méta-analyse ou revue systématique
Étudié chez: des personnes
Participants: non indiqué dans le résumé
Publié: 2026 in International psychogeriatrics
Cité: 4 times by other research
Qui a payé: Non déclaré. PubMed ne contient pas de déclaration de conflit d'intérêts pour la plupart des articles ; ce n'est pas la même chose qu'indépendant.
Source: PubMed 40914710 · doi 10.1016/j.inpsyc.2025.100142

La version en langage simple de cette étude est toujours en cours de rédaction. Voici le résumé exactement tel que les chercheurs l'ont publié.

Résumé par les chercheurs — texte original

CONTEXTE : Le vieillissement de la population mondiale a créé un besoin croissant de stratégies novatrices pour promouvoir le vieillissement actif et combler les fossés générationnels. Les programmes intergénérationnels (PIG) qui engagent les jeunes adultes (18-30 ans) et les personnes âgées (65 ans et plus) ont démontré le potentiel d'améliorer le bien-être et de réduire l'âgisme. Cependant, les preuves de cet appariement d'âges restent fragmentaires. Cet examen vise à fournir une synthèse qualitative et systématique des PIG actuels, en approfondissant les principales caractéristiques de leurs mises en œuvre. MÉTHODES : Quatre bases de données (Scopus, Web of Science, PubMed, ERIC) ont été systématiquement consultées selon les directives PRISMA. Après le dépistage de 5554 articles, deux examinateurs indépendants ont évalué les textes complets, et 26 études ont été incluses et systématiquement codées pour la synthèse narrative. RÉSULTATS : Les résultats de l'étude indiquent que les PIG améliorent constamment la santé mentale, l'inclusion sociale et la cohésion communautaire et réduisent l'âgisme pour les deux groupes d'âge. La plupart des études (77 %) ont rapporté des résultats positifs pour les deux générations, tandis que 19 % ont montré des bénéfices exclusivement pour les personnes âgées. Les interventions sont diverses, incluant des programmes éducatifs, communautaires, d'activités significatives, d'activité physique, de remémoration et de technologie. Les dynamiques relationnelles (61,5 %) et la réduction de l'âgisme (54 %) ont émergé comme des foyers de résultats primaires. CONCLUSIONS : Malgré ces forces, la variabilité des cadres théoriques et des méthodes limite la comparabilité. Ces résultats mettent en évidence le potentiel des PIG à promouvoir la solidarité intergénérationnelle et suggèrent que les recherches futures devraient prioriser une approche normalisée et des évaluations équilibrées pour renforcer la base de données probantes et guider la pratique efficace dans une société vieillissante.