Une activité physique plus importante réduit-elle vraiment mon risque de mourir prématurément ?

Oui — selon les grandes études regroupées, les personnes qui se bougeaient davantage, à presque n'importe quelle intensité, avaient un risque plus faible de décéder pendant la période de suivi que celles qui se bougeaient le moins. La baisse du risque est la plus importante entre une activité très faible et une activité modérée, et elle s'applique à la marche et aux activités légères, pas seulement à l'exercice structuré.

Ce que les plus grandes études ont trouvé

Une analyse harmonisée de huit études de cohorte utilisant des accéléromètres — des appareils qui mesurent objectivement les mouvements plutôt que de s'en remettre à la mémoire des gens — a suivi plus de 36 000 adultes, âge moyen 62,6, pendant une médiane de près de six ans (revue systématique, 2019). Comparés au quart des participants les moins actifs, le quart le plus actif avait un risque de décès inférieur de 73% pendant l'étude. Même une activité légère avait de l'importance : les personnes du quartile le plus élevé pour l'activité légère seule avaient un risque inférieur de 62% par rapport à celles du quartile le plus bas. Le schéma n'était pas une ligne droite — les gains les plus importants en réduction du risque provenaient du passage d'une activité très faible à une activité modérée, avec des gains supplémentaires plus petits après cela.

Une méta-analyse distincte examinant spécifiquement les comptages de pas quotidiens, regroupant plus de 111 000 personnes, a constaté que la réduction du risque de mortalité toutes causes confondues devint statistiquement significative à partir d'environ 2 517 pas par jour par rapport à une référence de 2 000 pas, et a continué à diminuer de manière non linéaire jusqu'à environ 8 763 pas par jour, au-delà duquel la courbe s'est aplanie (systematic review, 2026). Cette étude a également révélé que la vitesse de la marche (cadence) avait une importance indépendante, et que ce schéma s'appliquait aux deux sexes.

Le type d'activité a-t-il de l'importance ?

Ici, le tableau devient plus nuancé. Une méta-analyse de données de participants individuels portant sur 22 études et près de 600 000 adultes actifs a établi une distinction entre l'activité physique pendant les loisirs — le type d'activité pratiquée par choix, comme la marche, le sport ou les cours d'exercice — et l'activité physique professionnelle, les exigences physiques d'un emploi (examen systématique, 2025). Chez les femmes, une activité de loisirs plus importante était régulièrement associée à un risque de mortalité plus faible (jusqu'à 25 % plus faible pour les niveaux élevés par rapport à la sédentarité). Mais une activité professionnelle plus importante n'était pas associée au même bénéfice, et chez les hommes, elle était même associée à un risque légèrement plus élevé. Ceci est exploré plus avant sur la page concernant si l'exercice au travail compte autant que les séances d'entraînement à la salle de sport, puisque les deux ne semblent pas se comporter de la même manière dans ces données.

Qu'en est-il de la position assise ?

Le temps passé assis et l'activité physique sont liés mais distincts. Une méta-analyse de six études portant sur près de 600 000 adultes a révélé que rester assis pendant de très longues périodes — environ 10 heures par jour — était associé à un risque de mortalité 34 % plus élevé par rapport à un temps assis minimal, même après prise en compte des niveaux d'activité physique (revue systématique, 2014). Un examen ultérieur portant sur les *schémas* de position assise, plutôt que sur le temps total, a constaté que seules les périodes sédentaires extrêmement prolongées et ininterrompues étaient clairement associées à un risque plus élevé indépendamment de l'activité globale, avec certaines preuves que l'interruption de la position assise toutes les 30 à 60 minutes était associée à un risque plus faible (examen systématique, 2023). De même, l'étude harmonisée par accéléromètre a révélé que chaque augmentation du temps sédentaire était associée à un risque de mortalité progressivement plus élevé, le groupe le plus sédentaire présentant plus du double du risque du groupe le moins sédentaire (revue systématique, 2019). La question de si rester assis toute la journée est vraiment aussi mauvais qu'on le dit est abordée plus en détail sur sa propre page, y compris ce que semble changer l'interruption du temps assis.

Cela s'étend-il au-delà de simplement « ne pas mourir prématurément » ?

Les archives contiennent également des preuves reliant l'activité à des résultats morbides spécifiques et à des mesures plus larges du vieillissement, bien que celles-ci dépassent la question stricte de la mortalité toutes causes confondues. Un examen de l'activité physique et du cancer a révélé un risque réduit de plusieurs cancers (vessie, sein, côlon, endomètre, œsophage, rein, estomac) parmi les groupes les plus actifs par rapport aux moins actifs, et une meilleure survie après un diagnostic de cancer du sein, colorectal ou de la prostate (revue systématique, 2019) — couvert plus loin sur le page de prévention du cancer. Une méta-analyse d'études longitudinales portant sur plus de 174 000 participants a révélé une association positive entre l'activité physique et des mesures plus larges du vieillissement sain, bien que les études aient utilisé des définitions variées de ce que signifiait « vieillissement sain » (examen systématique, 2018), un thème repris sur la page demandant si rester actif vous aide à vieillir mieux globalement. Pour une vue d'ensemble de la recherche sur la longévité, l' archive Vivre plus longtemps en bonne santé rassemble ces fils ensemble.

Ce que cela ne nous dit pas

Toutes les études de mortalité présentées ici sont observationnelles — elles ont suivi ce que les gens faisaient déjà et ont comparé les résultats, plutôt que d'assigner aléatoirement les gens à faire plus ou moins d'activité. Ce type d'étude peut montrer une association forte mais ne peut pas exclure que les personnes plus saines aient simplement été plus capables d'être actives en premier lieu. Aucune des études de cette archive ne rapporte comment l'activité devrait être chronométrée ou répartie au cours de la journée pour les résultats de mortalité spécifiquement, bien que la question connexe de diviser l'activité en séances plus courtes par rapport à une longue séance soit traitée séparément. Les études de comptage des pas et d'accéléromètre présentées ici sont également principalement tirées d'adultes d'âge moyen et plus âgés, de sorte que la façon dont les chiffres exacts s'appliquent aux femmes plus jeunes n'est pas quelque chose auquel l'archive peut répondre à partir de ces seuls résumés.