L'exercice au travail compte-t-il de la même façon que les séances d'entraînement à la salle de sport ?

Non. Les plus grandes études sur cette question montrent que l'activité physique effectuée au travail et l'activité physique effectuée pendant les loisirs ne sont pas interchangeables — l'activité pendant les loisirs est constamment associée à un risque de mortalité plus faible, tandis que l'activité professionnelle ne l'est souvent pas, et dans certaines études est associée à des résultats plus mauvais.

Ce que la recherche a réellement comparé

Une méta-analyse sur données individuelles de participants regroupant 22 études et près de 600 000 adultes actifs a examiné séparément l'activité physique professionnelle (se déplacer au travail) et l'activité physique pendant les loisirs (exercice ou activité pratiquée en dehors des heures de travail) (examen systématique, 2025). Chez les femmes, une activité de loisirs plus importante était clairement associée à un risque de décès plus faible au cours de la période de suivi — les femmes ayant une activité de loisirs élevée présentaient un risque environ un quart plus faible que les femmes sédentaires. L'activité professionnelle, en revanche, n'a montré aucun effet protecteur de ce type pour les femmes; les estimations du risque se situaient près de 1, ce qui signifie aucun bénéfice clair dans un sens ou l'autre. Chez les hommes, une activité professionnelle élevée était en réalité associée à un risque de mortalité légèrement *plus* élevé. La conclusion des auteurs eux-mêmes était directe : l'activité professionnelle peut ne pas procurer les mêmes bénéfices pour la santé que l'activité de loisirs.

Une analyse connexe du même consortium de recherche a posé une question plus pratique : l'activité en dehors du travail aide-t-elle encore si votre emploi est déjà physiquement exigeant ? (examen systématique, 2025). Dans la plupart des niveaux d'activité professionnelle, une activité de loisirs plus élevée était associée à une mortalité toutes causes et cardiovasculaire plus faible, pour les hommes et les femmes. Le schéma était moins certain pour les femmes ayant des emplois physiquement exigeants, où les chiffres sont devenus moins précis, mais le message général était que le temps passé à bouger en dehors du travail importait toujours, quel que soit le caractère physique de l'emploi lui-même.

Pourquoi les deux pourraient ne pas se comporter de la même manière

Une méta-analyse plus ancienne mais très importante de 80 études de cohorte et plus de 1,3 million de participants a révélé que tous les domaines d'activité — activité de loisirs, tâches de la vie quotidienne et activité professionnelle — étaient associés à une mortalité plus faible lors de la comparaison entre les personnes les plus actives et les moins actives (examen systématique, 2012). Mais l'ampleur du bénéfice différait : l'activité de loisir et l'activité de la vie quotidienne ont montré des réductions de risque plus claires que l'activité professionnelle, et l'exercice vigoureux en particulier a montré la réduction la plus importante par heure. Cela suggère que le *type et l'intensité* du mouvement importent, pas seulement si le corps est en mouvement.

Une étude de cohorte offre un indice possible quant à la raison pour laquelle l'activité professionnelle pourrait ne pas se comporter comme l'exercice de loisir (étude de cohorte, 2021). Dans un échantillon de population de plus de 12 000 personnes, l'activité de loisir de type endurance était liée à une rigidité artérielle plus faible chez les hommes, tandis que l'activité professionnelle intense était liée à des artères *plus rigides* chez les hommes et les femmes. La rigidité artérielle est pertinente car les vaisseaux plus rigides ont été liés à une survie plus mauvaise dans cette étude. Les chercheurs ont noté que ce modèle professionnel a besoin de confirmation dans des études plus larges, mais il pointe vers une véritable différence physiologique entre l'exercice structuré et récupérable et les demandes physiques soutenues au travail, qui manquent souvent de repos, de récupération ou de contrôle sur le rythme.

Qu'en est-il du risque de cancer spécifiquement

L'image est moins cohérente s'agissant du cancer. Une méta-analyse de 38 études de cohorte sur le cancer du sein a révélé que l'activité professionnelle et l'activité physique de loisirs étaient toutes deux associées à un risque plus faible, bien que la réduction associée à l'activité professionnelle soit plus petite et moins certaine que celle associée à l'activité physique de loisirs (revue systématique, 2019). Pour le cancer de la prostate, un vaste examen a constaté que l'activité physique globale montrait peu d'association avec le risque, bien que l'activité professionnelle à long terme ait montré une association inverse modeste avec le cancer total de la prostate qui a perdu sa signification statistique lorsque les études individuelles ont été retirées — un signe que cette constatation n'est pas solide (revue systématique, 2019). Les lecteurs souhaitant une image plus complète de l'activité et du risque de cancer en général peuvent trouver davantage dans Rester actif peut-il aider à prévenir le cancer ?

Une revue examinant la maladie de reflux gastro-œsophagien et le cancer de l'œsophage a trouvé une association protectrice avec l'activité récréative, mais les données sur l'activité professionnelle spécifiquement étaient trop mitigées pour tirer une estimation groupée (examen systématique, 2018).

Ce que cela signifie pour la façon dont l'activité est comptabilisée

Pris ensemble, ces études suggèrent que être actif dans le cadre d'un emploi — être debout, soulever, marcher pendant un quart — ne remplace pas de manière fiable l'activité choisie et structurée pendant les loisirs, du moins en ce qui concerne le risque de mortalité. Les raisons ne sont pas entièrement élaborées dans ces données, mais les différences d'intensité, de contrôle, de temps de récupération et possiblement les effets artériels apparaissent tous dans les données. Les questions connexes sur la façon dont l'activité doit être structurée, notamment si elle doit se faire en un seul bloc, sont abordées dans Dois-je faire de l'exercice en une seule longue séance, ou puis-je le fractionner au cours de la journée ?, et la question plus large de savoir si les niveaux d'activité globaux affectent le risque de décès précoce est couverte dans Une activité physique plus importante réduit-elle vraiment mon risque de mourir prématurément ?

Ce que l'archive ne répond pas

Aucune de ces études n'isole les femmes de plus de quarante ans comme un groupe distinct lors de la comparaison directe de l'activité professionnelle et de loisir, il n'est donc pas possible de dire si le modèle observé dans les cohortes d'âge mixte et de sexe mixte s'applique de la même manière après la cinquantaine. Les mécanismes expliquant pourquoi l'activité professionnelle se comporte différemment — qu'il s'agisse d'intensité, de posture soutenue, d'absence de récupération, ou d'autre chose — ne sont que partiellement explorés, principalement par la seule étude sur la rigidité artérielle. Il y a aussi très peu ici sur les programmes de bien-être en milieu de travail structurés comme moyen de combler cet écart ; une revue systématique a trouvé que la promotion de la santé au travail dédiée pour les femmes est rare et reste surtout à petite échelle (examen systématique, 2021), et un essai axé sur les pompiers d'un programme en ligne a montré un changement de poids modeste mais n'a pas directement abordé la question de l'activité de loisir par rapport à l'activité professionnelle (essai clinique, 2020). Quiconque souhaitant un contexte plus large sur rester actif et vieillir bien peut le trouver dans le archive Vivre plus longtemps en bonne santé.