Le plasma enrichi en plaquettes est-il efficace pour traiter la chute des cheveux ?

Dans une douzaine d'examens systématiques et de méta-analyses, les injections de plasma riche en plaquettes (PRP) sont constamment associées à une augmentation de la densité des cheveux chez les personnes atteintes d'alopécie androgénétique (perte de cheveux masculine), et certains bénéfices ont également été rapportés dans l'alopécie areata et dans les formes cicatricielles de perte de cheveux. Cependant, les examens eux-mêmes signalent que bon nombre des preuves sous-jacentes sont peu nombreuses, incohérentes dans leur méthodologie et de qualité limitée, de sorte que l'ampleur du bénéfice réel reste incertaine.

Le PRP fait-il repousser les cheveux, ou cela semble-t-il prometteur sur le papier ?

Un examen systématique de 2018 portant sur 18 études sur la perte de cheveux non cicatricielle a révélé que la plupart des preuves disponibles étaient de faible qualité avec des « résultats controversés », et a appelé à des essais plus importants et normalisés avant de pouvoir tirer des conclusions plus fermes (examen systématique, 2018). Un examen systématique ultérieur couvrant 12 essais cliniques en alopécie androgénétique (AAG) a révélé que 84 % des études ont rapporté un effet positif du PRP, la moitié montrant une amélioration statistiquement significative sur des mesures objectives telles que la densité et l'épaisseur des cheveux — bien qu'une minorité d'essais n'ait trouvé aucun effet du tout (examen systématique, 2021).

Une méta-analyse de dix essais contrôlés randomisés, totalisant 555 unités de traitement, a révélé que la densité des cheveux était significativement plus élevée dans les groupes traités au PRP comparés aux témoins, mais le diamètre des cheveux ne différait pas significativement entre les groupes (revue systématique, 2024). Une méta-analyse distincte regroupant les résultats des méthodes de préparation du PRP à un seul tour par rapport à deux tours, en utilisant des données de trois essais randomisés chez 90 participants atteints d'AAG, a également rapporté une augmentation de la densité des cheveux avec le PRP, et a constaté que la centrifugation à un seul tour fonctionnait au moins aussi bien que la méthode à deux tours plus élaborée (examen systématique, 2025). Un autre examen systématique et une méta-analyse portant spécifiquement sur le PRP activé (A-PRP) dans 29 études et 864 patients ont trouvé des améliorations significatives de la densité des cheveux avant et après le traitement et par rapport aux groupes témoins, accompagnées de bénéfices rapportés pour la repousse des cheveux et le nombre de cheveux (examen systématique, 2023).

Lorsque le PRP a été comparé directement à d'autres options non chirurgicales — la thérapie au laser de faible intensité, le minoxidil, le finastéride et le dutastéride — dans une méta-analyse en réseau de 78 études, le PRP a fonctionné à peu près au même niveau que le minoxidil, le finastéride et le dutastéride, tandis que la thérapie au laser de faible intensité l'a emporté sur tous. Les auteurs ont évalué la qualité globale des preuves pour le PRP par rapport au placebo comme « très faible » (revue systématique, 2019). Si vous pesez le PRP par rapport à ces options plus familières, l' preuve sur le traitement de l'alopécie androgénétique covers that ground in more depth.

Qu'en est-il de la perte de cheveux chez les femmes spécifiquement ?

Un examen systématique et une méta-analyse portant entièrement sur la perte de cheveux chez les femmes ont regroupé 21 essais contrôlés randomisés et 628 participants. Il a révélé que le PRP améliorait significativement la densité et l'épaisseur des cheveux, et réduisait le nombre de cheveux perdus lors des tests de traction, les effets indésirables étant généralement légers et sans différence significative de douleur ou d'inconfort par rapport aux traitements témoins. Les auteurs ont noté que les résultats variaient selon le dosage, le calendrier de traitement et l'ethnicité, ce qui suggère que les protocoles n'étaient pas uniformes entre les études (revue systématique, 2024).

Une méta-analyse distincte qui incluait les deux sexes a trouvé une tendance vers un effet plus fort sur la densité des cheveux dans les essais réservés aux hommes par rapport aux échantillons mixtes, et a spécifiquement signalé que l'effet du traitement chez les femmes « justifie une enquête plus approfondie » (revue systématique, 2024). Cette page porte sur le PRP en général ; un article complémentaire portant spécifiquement sur l' Injections de PRP pour la perte de cheveux androgénétique entre dans plus de détails sur la conception des essais et les mesures des résultats dans ce domaine, et l' archive complète des cheveux et des ongles contient des lectures connexes sur d'autres causes de l'amincissement des cheveux, notamment si l' huitain polykystique des ovaires peut causer une perte de cheveux.

Aide-t-elle avec d'autres types de perte de cheveux, pas seulement la calvitie masculine ?

Pour l'alopécie aréata (perte de cheveux par plaques, non cicatricielle, supposée impliquer le système immunitaire), une revue systématique de 46 articles sur le PRP aux côtés d'autres thérapies procédurales non stéroïdiennes a conclu que bien qu'il existe un grand volume de rapports publiés, des preuves de haute qualité soutenant l'efficacité font encore défaut (examen systématique, 2020Une revue distincte portant sur l'alopécie aréata et les alopécies cicatricielles primaires (cicatrisantes), couvrant 621 patients atteints d'alopécie aréata et 19 atteints d'alopécie cicatricielle, a trouvé que le PRP avait une efficacité supérieure en monothérapie dans cinq études et était comparable aux injections intrélésionnelles de corticostéroïdes dans six études d'alopécie aréata ; dans l'alopécie cicatricielle, le PRP semble ralentir la progression de la maladie dans neuf études, mais la revue s'est abstenue de la recommander, citant un manque de preuves de haute qualité (examen systématique, 2022).

Une revue plus récente portant spécifiquement sur l'alopécie cicatricielle a identifié 11 études, toutes des rapports de cas, rapportant des signes réduits d'inflammation et un ralentissement de la progression de la maladie avec le PRP, mais a conclu que les thérapies immunomodulatrices devraient rester le traitement principal jusqu'à ce que des preuves meilleures soient disponibles (revue systématique, 2024Une revue antérieure de huit études portant sur diverses formes d'alopécie a trouvé que l'efficacité rapportée variait largement — de 31,7 % à 76 % dans l'alopécie aréata, et de 25,55 % à 42,75 % dans l'alopécie androgénétique — et a noté que la combinaison du PRP avec le minoxidil a produit les taux d'amélioration et de satisfaction les plus élevés (examen systématique, 2021).

Et la sécurité, et comment le PRP est-il préparé ?

Dans les revues, l'effet indésirable le plus couramment rapporté était la douleur au site d'injection, qui a disparu après la fin du traitement ; les effets indésirables graves étaient rares (examen systématique, 2021Une méta-analyse comparant deux méthodes différentes de préparation du PRP — centrifugation simple versus double — a trouvé aucune différence significative dans la concentration plaquettaire finale ou dans les résultats de densité capillaire entre les deux techniques, suggérant que la méthode plus simple de simple centrifugation a donné des résultats comparables (examen systématique, 2025Une revue plus large du PRP dans la restauration capillaire et l'esthétique faciale a trouvé que trois injections mensuelles ont montré un plus grand bénéfice par rapport au placebo pour la densité capillaire dans l'AGA, bien qu'elle ait noté que de nombreuses études incluses ont utilisé une conception demi-tête qui peut avoir influencé les résultats (revue systématique, 2019).

Ce qui reste inconnu

Dans chaque revue incluse ici, les mêmes mises en garde reviennent : petites tailles d'essai, méthodes de préparation du PRP inconsistantes, calendriers d'injection variables, et un manque de normalisation dans la façon dont l'« activation » ou la concentration plaquettaire est mesurée. Plusieurs revues appellent explicitement à des essais randomisés plus importants et de plus haute qualité avant que la véritable ampleur de l'effet du PRP — particulièrement chez les femmes, et particulièrement pour le diamètre capillaire plutôt que la densité — puisse être établie. Les archives ne contiennent pas de données comparant la durabilité à long terme du PRP par rapport à l'utilisation continue d'autres traitements, ni de données détaillées sur la manière dont les résultats diffèrent selon le statut ménopausique. Pour une vue plus large du plasma riche en plaquettes dans d'autres utilisations, la preuve sur le PRP page rassemble ce qui a été étudié en dehors de la perte de cheveux ainsi.