Associations Among Stress, Internalized Weight Stigma, Emotional Eating, and Body Composition in Active-Duty Service Members Enrolling in a Randomized Controlled Trial of a Weight Management Program.

BACKGROUND: L'obésité est une préoccupation majeure de santé publique, particulièrement pertinente pour le personnel militaire américain. Le stress et la stigmatisation pondérale intériorisée (« stigmatisation ») peuvent contribuer à maintenir des processus et des comportements obésogènes, notamment l'alimentation émotionnelle. Dans cette analyse transversale secondaire, nous avons examiné (1) les associations entre le stress et la stigmatisation avec l'alimentation émotionnelle et le pourcentage de graisse corporelle (BF%), (2) si le stress explique l'association entre la stigmatisation et l'alimentation émotionnelle, et (3) si l'alimentation émotionnelle explique les associations entre le stress et la stigmatisation avec BF%. METHOD: Les militaires en service actif (N = 178) ont complété l'évaluation du BF% et des questionnaires évaluant le stress, la stigmatisation et l'alimentation émotionnelle. RESULTS: Les analyses de trajectoire de modélisation par équations structurelles ont montré que le stress et la stigmatisation étaient tous deux significativement associés à l'alimentation émotionnelle (b = 0,35, p < 0,001 et b = 0,23, p < 0,001, respectivement) et au BF% (b = 0,38, p < 0,001 et b = 0,29, p < 0,001, respectivement), de sorte que les individus qui rapportaient un stress et une stigmatisation plus élevés tendaient à signaler une alimentation émotionnelle plus importante et avaient un BF% plus élevé. Le stress expliquait partiellement l'association entre la stigmatisation pondérale intériorisée et l'alimentation émotionnelle, et l'alimentation émotionnelle expliquait partiellement la relation entre le stress et le BF% mais ne médiait pas significativement l'association entre la stigmatisation et le BF%. CONCLUSION: Un stress plus important et une stigmatisation pondérale intériorisée plus importante étaient associés à une alimentation émotionnelle plus importante et à un BF% plus élevé; cependant, l'alimentation émotionnelle n'expliquait que partiellement l'association entre le stress et le BF%. Les résultats soulignent l'importance des interventions ciblant les compétences de gestion du stress, mais des recherches supplémentaires sont nécessaires pour identifier les mécanismes qui expliquent l'association entre la stigmatisation et le BF%.