Nonhormonal therapies for menopausal hot flashes: systematic review and meta-analysis.

CONTEXTO: La preocupación por los efectos adversos del estrógeno y otras hormonas para el tratamiento de los síntomas menopáusicos ha llevado a la demanda de otras opciones; sin embargo, la eficacia y los efectos adversos de las terapias no hormonales no están claros. OBJETIVO: Evaluar la eficacia y los efectos adversos de las terapias no hormonales para los sofocos menopáusicos mediante la revisión de ensayos clínicos aleatorizados publicados. FUENTES DE DATOS: Se realizaron búsquedas en MEDLINE (1966-octubre de 2005), PsycINFO (1974-octubre de 2005) y en la base de datos del Registro de Ensayos Clínicos Controlados de Cochrane (1966-octubre de 2005) para encontrar ensayos relevantes que proporcionaran datos sobre el tratamiento de los sofocos menopáusicos utilizando una o más terapias no hormonales. SELECCIÓN DE ESTUDIOS: Todos los ensayos publicados en idioma inglés, aleatorizados, doble ciego y controlados con placebo de terapias orales no hormonales para tratar los sofocos en mujeres menopáusicas que midieran e informaran sobre resultados de frecuencia o gravedad de los sofocos. EXTRACCIÓN DE DATOS: Se identificaron ensayos, se sometieron a criterios de inclusión y exclusión y se revisaron. Se extrajeron datos sobre participantes, intervenciones y resultados, y los ensayos se calificaron por calidad según criterios establecidos. Se realizó un metanálisis para las terapias con suficientes ensayos que reportaran resultados de frecuencia de sofocos. SÍNTESIS DE DATOS: De 4249 resúmenes, 43 ensayos cumplieron los criterios de inclusión, incluyendo 10 ensayos de antidepresivos, 10 ensayos de clonidina, 6 ensayos de otros medicamentos prescritos y 17 ensayos de extractos de isoflavonas. El número de sofocos diarios disminuyó en comparación con placebo en metanálisis de 7 comparaciones de inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina (ISRS) o inhibidores de la recaptación de serotonina-norepinefrina (IRSN) (diferencia media, -1,13; intervalo de confianza del 95% [IC], -1,70 a -0,57), 4 ensayos de clonidina (-0,95; IC del 95%, -1,44 a -0,47) y 2 ensayos de gabapentina (-2,05; IC del 95%, -2,80 a -1,30). La frecuencia no se redujo en metanálisis de ensayos de extractos de isoflavonas de trébol rojo y los resultados fueron mixtos para extractos de isoflavonas de soja. La evidencia de la eficacia de otras terapias es limitada debido al pequeño número de ensayos y sus deficiencias. Los ensayos no comparan diferentes terapias cara a cara y no se puede determinar la eficacia relativa. CONCLUSIÓN: Los ensayos de ISRS o IRSN, clonidina y gabapentina proporcionan evidencia de eficacia; sin embargo, los efectos son menores que los del estrógeno, se han publicado pocos ensayos y la mayoría tienen deficiencias metodológicas, la generalizabilidad es limitada, y los efectos adversos y el costo pueden restringir el uso para muchas mujeres. Estas terapias pueden ser más útiles para mujeres altamente sintomáticas que no pueden tomar estrógeno pero no son opciones óptimas para la mayoría de las mujeres.