Una revisione sistematica della proposta di valore economico per gli interventi commerciali non chirurgici di perdita di peso.

OBIETTIVO: Lo scopo dello studio era rivedere la letteratura sulla valutazione economica degli interventi commercialmente disponibili ed efficaci per la perdita di peso non chirurgica al fine di investigare se esiste evidenza a supporto di affermazioni di rapporto costo-efficacia (cioè, buon rapporto qualità-prezzo) o risparmi di costi (cioè, un ritorno positivo sull'investimento). METODI: I database rilevanti sono stati sistematicamente revisionati per identificare valutazioni economiche di prodotti e servizi per la perdita di peso commercialmente disponibili dimostrati nel determinare una perdita di peso clinicamente significativa. Cinque farmaci per la perdita di peso (orlistat, liraglutide, naltrexone-bupropione, semaglutide e fentermina-topiramato), due programmi di sostituzione dei pasti (Jenny Craig, Optifast) e un intervento comportamentale (Weight Watchers [WW]) che soddisfacevano i criteri di inclusione sono stati identificati. Dopo lo screening, 32 confronti rilevanti di rapporto costo-efficacia o risparmi di costi in 20 studi sono stati identificati. RISULTATI: Dieci dei venti confronti farmaceutici hanno mostrato evidenza di rapporto costo-efficacia sulla base di soglie stabilite. Quattro dei dodici confronti non farmaceutici hanno fornito evidenza di rapporto costo-efficacia, e cinque hanno sostenuto risparmi di costi. Tuttavia, preoccupazioni metodologiche hanno messo in dubbio la robustezza di queste affermazioni. CONCLUSIONI: L'evidenza di rapporto costo-efficacia per interventi commercialmente disponibili, basati su evidenza e non chirurgici per la perdita di peso è mista. Non vi è evidenza per farmaci per la perdita di peso che risparmino costi e solo debole evidenza per interventi comportamentali e per la perdita di peso. I risultati forniscono un invito all'azione per generare evidenza più robusta della proposta di valore economico per questi interventi.