Associazione degli antiandrogeni di seconda generazione con effetti tossici cognitivi e funzionali negli studi clinici randomizzati: una revisione sistematica e meta-analisi.

IMPORTANZA: L'uso di antiandrogeni di seconda generazione (AA) nel trattamento del cancro della prostata è in aumento. I dati retrospettivi suggeriscono un'associazione tra gli AA di seconda generazione e esiti cognitivi e funzionali avversi, ma sono necessari ulteriori dati da studi prospettici. OBIETTIVO: Esaminare se i dati provenienti da studi clinici randomizzati (RCT) nel cancro della prostata supportano un'associazione tra gli AA di seconda generazione e gli effetti tossici cognitivi o funzionali. FONTI DEI DATI: PubMed, EMBASE e Scopus (dall'inizio a settembre 12, 2022). SELEZIONE DELLO STUDIO: Sono stati valutati studi clinici randomizzati degli AA di seconda generazione (abiraterone, apalutamide, darolutamide o enzalutamide) in individui con cancro della prostata che hanno segnalato effetti tossici cognitivi, effetti tossici asstenici (ad es. affaticamento, debolezza) o cadute. ESTRAZIONE E SINTESI DEI DATI: Lo screening dello studio, l'astrazione dei dati e la valutazione del bias sono stati completati indipendentemente da 2 revisori seguendo i Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses e le linee guida di segnalazione Enhancing the Quality and Transparency of Health Research. Sono stati determinati conteggi tabulari per gli effetti tossici di tutti i gradi al fine di testare l'ipotesi formulata prima della raccolta dati. RISULTATI PRINCIPALI E MISURE: I rapporti di rischio (RR) e gli SE sono stati calcolati per gli effetti tossici cognitivi, gli effetti tossici asstenici e le cadute. Poiché l'affaticamento era l'effetto tossico asstenico estratto da tutti gli studi, i dati sull'affaticamento sono specificati nei risultati. La meta-analisi e la meta-regressione sono state utilizzate per generare statistiche di sintesi. RISULTATI: La revisione sistematica ha incluso 12 studi che comprendevano 13.524 partecipanti. Gli studi inclusi presentavano un basso rischio di bias. È stato osservato un rischio aumentato di effetti tossici cognitivi (RR, 2,10; IC 95%, 1,30-3,38; P = ,002) e affaticamento (RR, 1,34; IC 95%, 1,16-1,54; P < ,001) tra gli individui trattati con AA di seconda generazione rispetto a quelli nei bracci di controllo. I risultati erano coerenti negli studi che includevano la terapia ormonale tradizionale in entrambi i bracci di trattamento per gli effetti tossici cognitivi (RR, 1,77; IC 95%, 1,12-2,79; P = ,01) e affaticamento (RR, 1,32; IC 95%, 1,10-1,58; P = ,003). La meta-regressione ha supportato che, negli studi, l'aumento dell'età era associato a un rischio maggiore di affaticamento con gli AA di seconda generazione (coefficiente, 0,75; IC 95%, 0,04-0,12; P < ,001). Inoltre, l'uso degli AA di seconda generazione era associato a un rischio aumentato di cadute (RR, 1,87; IC 95%, 1,27-2,75; P = ,001). CONCLUSIONI E RILEVANZA: I risultati di questa revisione sistematica e meta-analisi suggeriscono che gli AA di seconda generazione comportano un rischio aumentato di effetti tossici cognitivi e funzionali, anche quando aggiunti alle forme tradizionali di terapia ormonale.