cosa è effettivamente provato sul corpo femminile dopo i quaranta

Perdita di peso e GLP-1

Energy deficiency impairs resistance training gains in lean mass but not strength: A meta-analysis and meta-regression.

5 Prove ripetute

Quanto pesa: diversi studi in persone, combinati — il tipo di evidenza più forte che esista.
Tipo di studio
meta-analisi o revisione sistematica
Studiato in
persone
Partecipanti
non dichiarato nel abstract
Pubblicato
2021 in Scandinavian journal of medicine & science in sports
Citato
34 volte da altri studi
Chi ha pagato
Non dichiarato. PubMed non riporta una dichiarazione di conflitto di interessi per la maggior parte degli articoli; questo non è la stessa cosa che indipendente.
Fonte
PubMed 34623696 · doi 10.1111/sms.14075
La spiegazione in linguaggio semplice di questo studio è ancora in corso di redazione. Di seguito è riportato l'abstract esattamente come pubblicato dai ricercatori.
Abstract dei ricercatori — testo originale

I deficit energetici a breve termine compromettono gli ormoni anabolici e la sintesi proteica muscolare. Tuttavia, gli effetti dei deficit energetici prolungati sui risultati dell'allenamento di resistenza (RT) rimangono inesplorati. Pertanto, abbiamo condotto una revisione sistematica di PubMed e SportDiscus per studi controllati randomizzati che eseguono RT in deficit energetico (RT+ED) per ≥3 settimane. Per prima cosa, abbiamo diviso la letteratura in studi con un gruppo di controllo parallelo senza deficit energetico (RT+CON; Analisi A) e studi senza RT+CON (Analisi B). L'Analisi A consisteva in una meta-analisi confrontando i guadagni nella massa magra (LM) e nella forza tra RT+ED e RT+CON. Gli studi nell'Analisi B sono stati abbinati a studi separati RT+CON per caratteristiche dei partecipanti e dell'intervento, e abbiamo confrontato qualitativamente i guadagni in LM e forza tra RT+ED e RT+CON. Infine, le Analisi A e B sono state raggruppate in una meta-regressione che esamina la relazione tra l'entità del deficit energetico e la LM. L'Analisi A ha mostrato che i guadagni di LM erano compromessi in RT+ED rispetto a RT+CON (effect size (ES) = -0,57, p = 0,02), ma i guadagni di forza erano comparabili tra le condizioni (ES = -0,31, p = 0,28). L'Analisi B supporta il compromesso della LM in RT+ED (ES: -0,11, p = 0,03) rispetto a RT+CON (ES: 0,20, p < 0,001) ma non della forza (RT+ED ES: 0,84; RT+CON ES: 0,81). Infine, la nostra meta-regressione ha dimostrato che un deficit energetico di ~500 kcal · giorno -1 ha prevenuto i guadagni in LM. Gli individui che eseguono RT per costruire LM dovrebbero evitare la carenza energetica prolungata, e gli individui che eseguono RT per preservare la LM durante la perdita di peso dovrebbero evitare deficit energetici >500 kcal giorno -1 .