De bewijsladder
Elke studie krijgt een enkel getal van 1 tot 5. Het zegt hoeveel het bewijs weegt — niet hoe goed het nieuws is.
| 5 Herhaald bewijs | Meerdere onderzoeken bij mensen gecombineerd in één analyse. Wat eruit komt is niet het resultaat van een enkele onderzoeksgroep of een enkele gelukkige bevinding.
Slotlijn op de studiebladzijde: "Hoeveel dit weegt: meerdere onderzoeken bij mensen, gecombineerd — de sterkste vorm van bewijs die er is." |
| 4 Groot gecontroleerd onderzoek | Één gecontroleerd onderzoek bij mensen met honderd of meer deelnemers: er was een vergelijkingsgroep, en de groep was groot genoeg om iets te betekenen.
Slotlijn op de studiebladzijde: "Hoeveel dit weegt: één gecontroleerd onderzoek bij mensen, groot genoeg om iets te betekenen." |
| 3 Klein onderzoek bij mensen | Onderzoek bij mensen, maar klein of zonder vergelijkingsgroep. Genoeg om iets te vermoeden, te weinig om iets te beloven.
Slotlijn op de studiebladzijde: "Hoeveel dit weegt: onderzoek bij mensen, maar klein of zonder vergelijkingsgroep." |
| 2 Dieronderzoek | Onderzocht bij dieren. Hoe aantrekkelijk het resultaat ook is: de meeste stoffen die bij muizen werken doen niets bij mensen.
Slotlijn op de studiebladzijde: "Hoeveel dit weegt: onderzocht bij dieren, en de meeste stoffen die bij muizen werken doen niets bij mensen." |
| 1 Laboratoriumonderzoek | Onderzocht op cellen in een schaaltje. Alles begint hier, en het meeste komt hier niet verder.
Slotlijn op de studiebladzijde: "Hoeveel dit weegt: cellen in een schaaltje, waar alles begint en het meeste niet verder komt." |
Wie wijst het getal toe
Niet een taalmodel, maar een vaste regel. PubMed registreert voor elk artikel wat voor type onderzoek het is en of het bij mensen, dieren of cellen is uitgevoerd. Die beoordeling komt van de National Library of Medicine, niet van ProofDigest; wij vertalen het in de bovenstaande ladder.
Één regel gaat boven alle andere: wie het werd onderzocht bij weegt zwaarder dan hoe het werd onderzocht. Een meta-analyse van dierexperimenten is een meta-analyse — en het gaat over muizen. Hier krijgt het niveau 2, niet niveau 5. Dit onderscheid is precies waar deze markt haar geld mee verdient.
Wat hier niet in staat
Overzichtsartikelen dragen geen bewijs op zich; ze vertellen na, en ze horen in de kennisbank thuis. Onderzoek bij kinderen, zwangere vrouwen, atleten of patiëntengroepen die niet met de vraag te maken hebben wordt niet meegenomen. En waar de classificeerder niet zeker is, krijgt een onderzoek helemaal geen getal in plaats van een geraden getal.