Eine randomisierte, Split-Face-, histomorphologische Studie zum Vergleich eines volumentrischen Kalziumhydroxylapatit und eines Hyaluronsäure-basierten Dermalfüllers.

HINTERGRUND: Die Weichteilaugmentation mit Fillern ist ein ästhetisches Verfahren zur Wiederherstellung des alterungsbedingten Volumenverlusts. ZIEL: Vergleich der durch Radiesse® (Calciumhydroxylapatit; CaHA, Merz Pharmaceuticals GmbH) und einen hyaluronsäurehaltigen Filler (HA; Juvéderm® VOLUMA®) stimulierten Neocollagenese und Elastinproduktion. METHODEN: Vier und neun Monate nach supraperiostaler Injektion jedes Fillers in die ipsilaterale oder kontralaterale postaurikuläre Region nahmen 24 Frauen im Alter von 35–45 Jahren an dieser Split-Face-Vergleichsstudie teil. Stanzbiopsien wurden auf Kollagene Typ I und III, Elastin, Ki-67 sowie entzündliche und angiogene Marker analysiert. ERGEBNISSE: Im Monat 4 war Kollagen Typ III bei CaHA vs. HA höher (P = 0,0052). Im Monat 9 war die Färbung von Typ I bei CaHA vs. HA höher (P = 0,0135), während Typ III bei CaHA niedriger als bei HA war (P = 0,0019). Die Färbung für Elastin, Ki-67 und Angiogenese war zu beiden Zeitpunkten mit CaHA am stärksten. Entzündungsmarker nahmen mit HA-Behandlung am meisten zu. SCHLUSSFOLGERUNGEN: CaHA führte zu einer aktiveren, physiologischeren Umstrukturierung der extrazellulären Matrix als HA, indem es einen zweistufigen Prozess stimulierte, bei dem Kollagen Typ I allmählich Typ III ersetzte. Das durch CaHA stimulierte erhöhte Elastin deutet ebenfalls auf aktives Remodeling hin. Die Ergebnisse dieser Studie deuten darauf hin, dass CaHA in den ersten 9 Monaten nach der Behandlung durch die Wiederherstellung der Gewebshomöostase ohne Induktion von Entzündungen wünschenswertere Eigenschaften für einen Dermal-Filler aufweist als HA.