A randomized, split-face, histomorphologic study comparing a volumetric calcium hydroxylapatite and a hyaluronic acid-based dermal filler.

ANTECEDENTES: El aumento de tejidos blandos con rellenos es un procedimiento estético para restaurar la pérdida de volumen relacionada con la edad. OBJETIVO: Comparar la neocolagénesis y la producción de elastina estimuladas por Radiesse® (hidroxiapatita de calcio; CaHA, Merz Pharmaceuticals GmbH) y un relleno a base de ácido hialurónico (HA; Juvéderm® VOLUMA®). MÉTODOS: Veinticuatro mujeres, de 35 a 45 años, participaron en este estudio comparativo de cara dividida. Se tomaron biopsias por punción a los 4 y 9 meses después de la inyección supraperiostal de cada relleno en el área retroauricular ipsilateral o contralateral. Las muestras se analizaron para colágeno tipo I y III, elastina, Ki-67 y marcadores inflamatorios y angiogénicos. RESULTADOS: En el mes 4, el colágeno tipo III fue mayor con CaHA vs HA (P=0,0052). En el mes 9, la tinción de tipo I fue mayor con CaHA vs HA (P=0,0135), mientras que el tipo III fue menor con CaHA que con HA (P=0,0019). La tinción para elastina, Ki-67 y angiogénesis fue mayor con CaHA en ambos puntos de tiempo. Los marcadores inflamatorios aumentaron más con el tratamiento con HA. CONCLUSIONES: CaHA resultó en un remodelado más activo y fisiológico de la matriz extracelular que HA al estimular un proceso de dos pasos mediante el cual el colágeno tipo I reemplazó gradualmente al tipo III. La elastina aumentada estimulada por CaHA también indica remodelado activo. Los resultados de este estudio sugieren que, en los primeros 9 meses después del tratamiento, al reconstituir la homeostasis tisular sin inducir inflamación, CaHA tiene características más deseables para un relleno dérmico que HA.