Botulinumtoxin Typ A für Gesichtsfalten.

HINTERGRUND: Botulinumtoxin Typ A (BontA) ist die häufigste Behandlung für Gesichtsfalten, aber seine Wirksamkeit und Sicherheit wurden bisher nicht in einem Cochrane Review bewertet. ZIELE: Bewertung der Effekte aller kommerziell erhältlichen Botulinumtoxin-Typ-A-Produkte zur Behandlung jeglicher Art von Gesichtsfalten. SUCHSTRATEGIEN: Wir durchsuchten die folgenden Datenbanken bis Mai 2020: das Cochrane Skin Specialised Register, CENTRAL, MEDLINE, Embase und LILACS. Wir durchsuchten auch fünf Studienregister und überprüften die Referenzlisten der eingeschlossenen Studien auf weitere Verweise auf relevante randomisierte kontrollierte Studien (RCTs). AUSWAHLKRITERIEN: Wir schlossen RCTs mit über 50 Teilnehmern ein, die BontA versus Placebo, andere Arten von BontA oder Filler (Hyaluronsäure) zur Behandlung von Gesichtsfalten bei Erwachsenen verglichen. DATENERFASSUNG UND ANALYSE: Wir verwendeten Standard-Methodologieverfahren, die von Cochrane erwartet werden. Primäre Ergebnisse waren die Beurteilung des Erfolgs durch Teilnehmer und schwerwiegende unerwünschte Ereignisse (UAEs) (Ptosis des Augenlids, sensible Störung des Augenlids, Strabismus). Sekundäre Ergebnisse umfassten die Beurteilung des Erfolgs durch den Arzt; der Anteil der Teilnehmer mit mindestens einem UAE und die Dauer der Behandlungswirkung. Wir verwendeten GRADE, um die Sicherheit der Evidenz für jedes Ergebnis zu bewerten. HAUPTERGEBNISSE: Wir schlossen 65 RCTs mit insgesamt 14.919 randomisierten Teilnehmern ein. Die meisten Teilnehmer waren weiblich, im Alter von 18 bis 65 Jahren. Alle Teilnehmer waren ambulant (Privatpraxis oder Tagesklinik). Die Studiendauer betrug zwischen einer Woche und einem Jahr. Keine Studien wurden in allen Bereichen als niedriges Verzerrungsrisiko bewertet; das Gesamtverzerrungsrisiko war für die meisten Studien unklar. Der häufigste Vergleicher war Placebo (36 Studien). Ein aktives Kontrollmittel wurde in 19 Studien verwendet. Es gab acht dosierungsgestaffelte Studien zu onabotulinumtoxinA, und eine kleine Anzahl von Studien verglichen mit Fillern. Die Behandlung wurde in einem Zyklus (54 Studien), zwei Zyklen (drei Studien) oder drei oder mehr Zyklen (acht Studien) durchgeführt. Die behandelten Regionen waren Glabella (43 Studien), Krähenfüße (sieben Studien), Stirn (zwei Studien), Perioralregion (zwei Studien), Gesamtgesicht (eine Studie) oder mehr als zwei Regionen (neun Studien). Die meisten Studien analysierte moderate bis schwere Falten; die mittlere Behandlungsdauer betrug 20 Wochen. Die folgenden Ergebnisse fassen die Hauptvergleiche zusammen, basierend auf Studien mit einem Behandlungszyklus für die Glabella. UAEs wurden über die Dauer dieser Studien erfasst (über vier bis 24 Wochen). Im Vergleich zu Placebo hat onabotulinumtoxinA-20 U wahrscheinlich eine höhere Erfolgsquote, wenn sie von Teilnehmern (Risikoquotient (RQ) 19,45, 95%-Konfidenzintervall (KI) 8,60 bis 43,99; 575 Teilnehmer; 4 Studien; Evidenz von moderater Sicherheit) oder Ärzten bewertet wird (RQ 17,10, 95%-KI 10,07 bis 29,05; 1.339 Teilnehmer; 7 Studien; Evidenz von moderater Sicherheit) in Woche vier. Schwerwiegende UAEs sind wahrscheinlich höher mit onabotulinumtoxinA-20 U (Peto-OR 3,62, 95%-KI 1,50 bis 8,74; 1.390 Teilnehmer; 8 Studien; Evidenz von moderater Sicherheit), aber es gibt möglicherweise keinen Unterschied bei allen UAEs (RQ 1,14, 95%-KI 0,89 bis 1,45; 1.388 Teilnehmer; 8 Studien; Evidenz von niedriger Sicherheit). Im Vergleich zu Placebo hat abobotulinumtoxinA-50 U eine höhere Erfolgsquote bei der Beurteilung durch Teilnehmer in Woche vier (RQ 21,22, 95%-KI 7,40 bis 60,56; 915 Teilnehmer; 6 Studien; Evidenz von hoher Sicherheit); und hat wahrscheinlich eine höhere Erfolgsquote bei der ärztlichen Beurteilung (RQ 14,93, 95%-KI 8,09 bis 27,55; 1.059 Teilnehmer; 7 Studien; Evidenz von moderater Sicherheit). Es gibt wahrscheinlich mehr schwerwiegende UAEs mit abobotulinumtoxinA-50 U (Peto-OR 3,36, 95%-KI 0,88 bis 12,87; 1.294 Teilnehmer; 7 Studien; Evidenz von moderater Sicherheit). Alle UAEs können mit abobotulinumtoxinA-50 U häufiger auftreten (RQ 1,25, 95%-KI 1,05 bis 1,49; 1.471 Teilnehmer; 8 Studien; Evidenz von niedriger Sicherheit). Im Vergleich zu Placebo hat incobotulinumtoxinA-20 U wahrscheinlich eine höhere Erfolgsquote bei der Beurteilung durch Teilnehmer in Woche vier (RQ 66,57, 95%-KI 13,50 bis 328,28; 547 Teilnehmer; 2 Studien; Evidenz von moderater Sicherheit), und eine Erfolgsquote bei der ärztlichen Beurteilung (RQ 134,62, 95%-KI 19,05 bis 951,45; 547 Teilnehmer; 2 Studien; Evidenz von moderater Sicherheit). Schwerwiegende UAEs wurden nicht beobachtet (547 Teilnehmer; 2 Studien; Evidenz von moderater Sicherheit). Es gibt möglicherweise keinen Unterschied zwischen Gruppen bei allen UAEs (RQ 1,17, 95%-KI 0,90 bis 1,53; 547 Teilnehmer; 2 Studien; Evidenz von niedriger Sicherheit). AbobotulinumtoxinA-50 U unterscheidet sich nicht von onabotulinumtoxinA-20 U in der Erfolgsquote bei der Beurteilung durch Teilnehmer (RQ 1,00, 95%-KI 0,92 bis 1,08, 388 Teilnehmer, 1 Studie, Evidenz von hoher Sicherheit) und der Erfolgsquote bei der ärztlichen Beurteilung (RQ 1,01, 95%-KI 0,95 bis 1,06; 388 Teilnehmer; 1 Studie; Evidenz von hoher Sicherheit) in Woche vier. Schwerwiegende UAEs sind wahrscheinlich häufiger in der abobotulinumtoxinA-50-U-Gruppe als in der onabotulinumtoxinA-20-U-Gruppe (Peto-OR 2,65, 95%-KI 0,77 bis 9,09; 433 Teilnehmer; 1 Studie; Evidenz von moderater Sicherheit). Es gibt wahrscheinlich keinen Unterschied bei allen UAEs (RQ 1,02, 95%-KI 0,67 bis 1,54; 492 Teilnehmer; 2 Studien; Evidenz von moderater Sicherheit). IncobotulinumtoxinA-24 U kann sich nicht von onabotulinumtoxinA-24 U in der ärztlichen Erfolgsquote in Woche vier unterscheiden (RQ 1,01, 95%-KI 0,96 bis 1,05; 381 Teilnehmer; 1 Studie; Evidenz von niedriger Sicherheit) (Teilnehmerbewertung wurde nicht gemessen). Ein Teilnehmer berichtete von Ptosis mit onabotulinumtoxinA, aber wir sind uns des Risikos von UAEs unsicher (Peto-OR 0,02, 95%-KI 0,00 bis 1,77; 381 Teilnehmer; 1 Studie; Evidenz von sehr niedriger Sicherheit). Im Vergleich zu Placebo hat daxibotulinumtoxinA-40 U wahrscheinlich eine höhere Erfolgsquote bei der Beurteilung durch Teilnehmer (RQ 21,10, 95%-KI 11,31 bis 39,34; 683 Teilnehmer; 2 Studien; Evidenz von moderater Sicherheit) und der ärztlichen Erfolgsquote (RQ 23,40, 95%-KI 12,56 bis 43,61; 683 Teilnehmer; 2 Studien; Evidenz von moderater Sicherheit) in Woche vier. Schwerwiegende UAEs wurden nicht beobachtet (716 Teilnehmer; 2 Studien; Evidenz von moderater Sicherheit). Es gibt möglicherweise einen Anstieg bei allen UAEs mit daxibotulinumtoxinA im Vergleich zu Placebo (RQ 2,23, 95%-KI 1,46 bis 3,40; 716 Teilnehmer; 2 Studien; Evidenz von moderater Sicherheit). Über schwerwiegende UAEs wurde hauptsächlich Ptosis berichtet; BontA ist auch bekannt, dass es das Risiko von Strabismus oder sensiblen Augenlidstörungen birgt. SCHLUSSFOLGERUNGEN DER AUTOREN: Die BontA-Behandlung reduziert Falten innerhalb von vier Wochen nach der Behandlung, erhöht aber wahrscheinlich das Risiko einer Ptosis. Wir fanden mehrere heterogene Studien (verschiedene Arten oder Dosen von BontA, Anzahl der Zyklen und verschiedene Gesichtsregionen), die Meta-Analysen behindern. Die Sicherheit der Evidenz für Wirksamkeitsergebnisse war hoch, niedrig oder moderat; für UAEs sehr niedrig bis moderat. Zukünftige RCTs sollten die am häufigsten verwendete BontA (onabotulinumtoxinA, abobotulinumtoxinA, incobotulinumtoxinA, daxibotulinumtoxinA, prabotulinumtoxinA) vergleichen und Langzeitergebnisse bewerten. Es gibt einen Mangel an Evidenz über die Auswirkungen mehrerer Zyklen von BontA, die Häufigkeit schwerwiegender UAEs, die Dauer der Wirkung, die Wirksamkeit von kürzlich zugelassenen BontA und Vergleiche mit anderen Behandlungen.