Tossina botulinica di tipo A per le rughe facciali.

BACKGROUND: la tossina botulinica di tipo A (BontA) è il trattamento più frequente per le rughe facciali, ma la sua efficacia e sicurezza non sono state precedentemente valutate in una revisione Cochrane. OBIETTIVI: valutare gli effetti di tutti i prodotti di tossina botulinica di tipo A disponibili in commercio per il trattamento di qualsiasi tipo di ruga facciale. METODI DI RICERCA: abbiamo cercato nei seguenti database fino a maggio 2020: il Cochrane Skin Specialised Register, CENTRAL, MEDLINE, Embase e LILACS. Abbiamo inoltre cercato in cinque registri di trial e controllato gli elenchi di riferimento degli studi inclusi per ulteriori riferimenti a trial controllati randomizzati (RCT) pertinenti. CRITERI DI SELEZIONE: abbiamo incluso RCT con oltre 50 partecipanti, confrontando BontA rispetto a placebo, altri tipi di BontA o filler (acido ialuronico), per il trattamento delle rughe facciali negli adulti. RACCOLTA E ANALISI DEI DATI: abbiamo utilizzato le procedure metodologiche standard previste da Cochrane. Gli esiti primari erano la valutazione del successo da parte dei partecipanti e gli eventi avversi maggiori (EA) (ptosi palpebrale, disturbo sensoriale palpebrale, strabismo). Gli esiti secondari includevano la valutazione del successo da parte del medico; la proporzione di partecipanti con almeno un EA e la durata dell'effetto del trattamento. Abbiamo utilizzato GRADE per valutare la certezza dell'evidenza per ogni esito. RISULTATI PRINCIPALI: abbiamo incluso 65 RCT, che coinvolgono 14.919 partecipanti randomizzati. La maggior parte dei partecipanti era di sesso femminile, di età compresa tra 18 e 65 anni. Tutti i partecipanti erano pazienti ambulatoriali (studio privato o clinica diurna). La durata dello studio era compresa tra una settimana e un anno. Nessuno studio è stato valutato come a basso rischio di bias in tutti i domini; il rischio complessivo di bias non era chiaro per la maggior parte degli studi. Il comparatore più comune era il placebo (36 studi). Un controllo attivo è stato utilizzato in 19 studi. Ci sono stati otto studi di titolazione della dose di onabotulinumtoxinA e un piccolo numero di studi hanno confrontato i filler. Il trattamento è stato somministrato in un ciclo (54 studi), due cicli (tre studi) o tre o più cicli (otto studi). Le regioni trattate erano glabella (43 studi), zampe di gallina (sette studi), fronte (due studi), perioral (due studi), volto intero (uno studio) o più di due regioni (nove studi). La maggior parte degli studi ha analizzato rughe da moderate a gravi; la durata media del trattamento era di 20 settimane. I seguenti risultati riassumono i principali confronti, sulla base di studi di un ciclo di trattamento per la glabella. Gli EA sono stati raccolti per la durata di questi studi (oltre quattro-24 settimane). Rispetto al placebo, onabotulinumtoxinA-20 U probabilmente ha un tasso di successo più elevato se valutato dai partecipanti (rapporto di rischio (RR) 19,45, intervallo di confidenza (IC) 95% da 8,60 a 43,99; 575 partecipanti; 4 studi; evidenza di certezza moderata) o dai medici (RR 17,10, IC 95% da 10,07 a 29,05; 1.339 partecipanti; 7 studi; evidenza di certezza moderata) alla quarta settimana. Gli EA maggiori sono probabilmente più elevati con onabotulinumtoxinA-20 U (Peto OR 3,62, IC 95% da 1,50 a 8,74; 1.390 partecipanti; 8 studi; evidenza di certezza moderata), ma potrebbe non esserci differenza in alcun EA (RR 1,14, IC 95% da 0,89 a 1,45; 1.388 partecipanti; 8 studi; evidenza di certezza bassa). Rispetto al placebo, abobotulinumtoxinA-50 U ha un tasso di successo valutato dai partecipanti più elevato alla quarta settimana (RR 21,22, IC 95% da 7,40 a 60,56; 915 partecipanti; 6 studi; evidenza di certezza alta); e probabilmente ha un tasso di successo valutato dal medico più elevato (RR 14,93, IC 95% da 8,09 a 27,55; 1.059 partecipanti; 7 studi; evidenza di certezza moderata). Probabilmente ci sono più EA maggiori con abobotulinumtoxinA-50 U (Peto OR 3,36, IC 95% da 0,88 a 12,87; 1.294 partecipanti; 7 studi; evidenza di certezza moderata). Qualsiasi EA può essere più comune con abobotulinumtoxinA-50 U (RR 1,25, IC 95% da 1,05 a 1,49; 1.471 partecipanti; 8 studi; evidenza di certezza bassa). Rispetto al placebo, incobotulinumtoxinA-20 U probabilmente ha un tasso di successo valutato dai partecipanti più elevato alla quarta settimana (RR 66,57, IC 95% da 13,50 a 328,28; 547 partecipanti; 2 studi; evidenza di certezza moderata) e il tasso di successo valutato dal medico (RR 134,62, IC 95% da 19,05 a 951,45; 547 partecipanti; 2 studi; evidenza di certezza moderata). Gli EA maggiori non sono stati osservati (547 partecipanti; 2 studi; evidenza di certezza moderata). Potrebbe non esserci differenza tra i gruppi in alcun EA (RR 1,17, IC 95% da 0,90 a 1,53; 547 partecipanti; 2 studi; evidenza di certezza bassa). AbobotulinumtoxinA-50 U non è diverso da onabotulinumtoxinA-20 U nel tasso di successo valutato dai partecipanti (RR 1,00, IC 95% da 0,92 a 1,08, 388 partecipanti, 1 studio, evidenza di certezza alta) e nel tasso di successo valutato dal medico (RR 1,01, IC 95% da 0,95 a 1,06; 388 partecipanti; 1 studio; evidenza di certezza alta) alla quarta settimana. Gli EA maggiori sono probabilmente più probabili nel gruppo abobotulinumtoxinA-50 U rispetto al gruppo onabotulinumtoxinA-20 U (Peto OR 2,65, IC 95% da 0,77 a 9,09; 433 partecipanti; 1 studio; evidenza di certezza moderata). Probabilmente non c'è differenza in alcun EA (RR 1,02, IC 95% da 0,67 a 1,54; 492 partecipanti; 2 studi; evidenza di certezza moderata). IncobotulinumtoxinA-24 U può non essere diverso da onabotulinumtoxinA-24 U nel tasso di successo valutato dal medico alla quarta settimana (RR 1,01, IC 95% da 0,96 a 1,05; 381 partecipanti; 1 studio; evidenza di certezza bassa) (la valutazione dei partecipanti non è stata misurata). Un partecipante ha riferito ptosi con onabotulinumtoxinA, ma siamo incerti del rischio di EA (Peto OR 0,02, IC 95% da 0,00 a 1,77; 381 partecipanti; 1 studio; evidenza di certezza molto bassa). Rispetto al placebo, daxibotulinumtoxinA-40 U probabilmente ha un tasso di successo valutato dai partecipanti più elevato (RR 21,10, IC 95% da 11,31 a 39,34; 683 partecipanti; 2 studi; evidenza di certezza moderata) e un tasso di successo valutato dal medico più elevato (RR 23,40, IC 95% da 12,56 a 43,61; 683 partecipanti; 2 studi; evidenza di certezza moderata) alla quarta settimana. Gli EA maggiori non sono stati osservati (716 partecipanti; 2 studi; evidenza di certezza moderata). Potrebbe esserci un aumento di qualsiasi EA con daxibotulinumtoxinA rispetto al placebo (RR 2,23, IC 95% da 1,46 a 3,40; 716 partecipanti; 2 studi; evidenza di certezza moderata). Gli EA maggiori segnalati erano principalmente ptosi; BontA è noto anche per comportare un rischio di strabismo o disturbi sensoriali delle palpebre. CONCLUSIONI DEGLI AUTORI: il trattamento BontA riduce le rughe entro quattro settimane dal trattamento, ma probabilmente aumenta il rischio di ptosi. Abbiamo trovato diversi studi eterogenei (diversi tipi o dosi di BontA, numero di cicli e diverse regioni facciali) che ostacolano le meta-analisi. La certezza dell'evidenza per gli esiti di efficacia era alta, bassa o moderata; per gli EA, da molto bassa a moderata. I futuri RCT dovrebbero confrontare la BontA più comune (onabotulinumtoxinA, abobotulinumtoxinA, incobotulinumtoxinA, daxibotulinumtoxinA, prabotulinumtoxinA) e valutare gli esiti a lungo termine. Manca un'evidenza riguardante gli effetti di più cicli di BontA, la frequenza degli EA maggiori, la durata dell'effetto, l'efficacia della BontA recentemente approvata e i confronti con altri trattamenti.