Neurolinguistic programming: a systematic review of the effects on health outcomes.

HINTERGRUND: Neurolinguistic Programming (NLP) im Gesundheitswesen hat das Interesse von Ärzten, Fachkräften im Gesundheitswesen und Managern geweckt. ZIEL: Bewertung der Auswirkungen von NLP auf gesundheitsbezogene Ergebnisse. DESIGN UND SETTING: Systematische Übersicht experimenteller Studien. METHODE: Die folgenden Datenquellen wurden durchsucht: MEDLINE, PsycINFO, ASSIA, AMED, CINAHL, Web of Knowledge, CENTRAL, NLP-Spezialdatenbanken, Referenzlisten, Übersichtsartikel und NLP-Berufsverbände, Schulungsanbieter und Forschungsgruppen. ERGEBNISSE: Die Suche ergab 1459 Titel, von denen 10 experimentelle Studien eingeschlossen wurden. Fünf Studien waren randomisierte kontrollierte Studien (RCTs) und fünf waren Pre-Post-Studien. Die angestrebten Gesundheitszustände waren Angststörungen, Gewichtskontrolle, Übelkeit in der Frühschwangerschaft, Substanzmissbrauch und Klaustrophobie bei MRT-Untersuchungen. NLP-Interventionen wurden hauptsächlich in 4–20 Sitzungen durchgeführt, obwohl drei einzelne Sitzungen waren. Achtzehn Ergebnisse wurden berichtet und die RCT-Stichprobengrößen reichten von 22 bis 106. Vier RCTs berichteten keine signifikanten Unterschiede zwischen den Gruppen, während die fünfte zugunsten des NLP-Arms ausfiel (F = 8,114, P<0,001). Drei RCTs und fünf Pre-Post-Studien berichteten Verbesserungen innerhalb der Gruppen. Das Verzerrungsrisiko über alle Studien hinweg war hoch oder unklar. FAZIT: Es gibt wenig Belege dafür, dass NLP-Interventionen die gesundheitsbezogenen Ergebnisse verbessern. Diese Schlussfolgerung spiegelt die begrenzte Menge und Qualität der NLP-Forschung wider, nicht robuste Belege für das Fehlen einer Wirkung. Es gibt derzeit unzureichende Belege, um die Zuweisung von NHS-Ressourcen für NLP-Aktivitäten außerhalb von Forschungszwecken zu unterstützen.