Programmation neurolinguistique : une revue systématique des effets sur les résultats de santé.
5 Preuves répétées
- Type d'étude
- méta-analyse ou revue systématique
- Étudié chez
- des personnes
- Participants
- non indiqué dans le résumé
- Publié
- 2013 dans The British journal of general practice : the journal of the Royal College of General Practitioners
- Cité
- 13 fois cité par d'autres recherches
- Qui a payé
- Non déclaré. PubMed ne contient pas de déclaration de conflit d'intérêts pour la plupart des articles ; ce n'est pas la même chose qu'indépendant.
- Source
- PubMed 23211179 · doi 10.3399/bjgp12X658287
CONTEXTE : La programmation neurolinguistique (PNL) dans le domaine de la santé a suscité l'intérêt des médecins, des professionnels de la santé et des gestionnaires. OBJECTIF : Évaluer les effets de la PNL sur les résultats liés à la santé. CONCEPTION ET CADRE : Examen systématique des études expérimentales. MÉTHODE : Les sources de données suivantes ont été consultées : MEDLINE, PsycINFO, ASSIA, AMED, CINAHL, Web of Knowledge, CENTRAL, des bases de données spécialisées en PNL, des listes de références, des articles d'examen et des associations professionnelles de PNL, des prestataires de formation et des groupes de recherche. RÉSULTATS : Les recherches ont révélé 1459 titres dont 10 études expérimentales ont été incluses. Cinq études étaient des essais contrôlés randomisés (ECR) et cinq étaient des études avant-après. Les conditions de santé ciblées étaient les troubles anxieux, le maintien du poids, les nausées matinales, l'abus de substances et la claustrophobie lors d'une imagerie par résonance magnétique. Les interventions de PNL ont été principalement dispensées sur 4-20 séances, bien que trois aient été des séances uniques. Dix-huit résultats ont été rapportés et les tailles d'échantillon des ECR variaient de 22 à 106. Quatre ECR n'ont pas rapporté de différences significatives entre les groupes, le cinquième constatant un résultat en faveur du bras PNL (F = 8,114, P<0,001). Trois ECR et cinq études avant-après ont rapporté des améliorations au sein des groupes. Le risque de biais dans toutes les études était élevé ou incertain. CONCLUSION : Il existe peu de preuves que les interventions de PNL améliorent les résultats liés à la santé. Cette conclusion reflète la quantité et la qualité limitées de la recherche en PNL, plutôt que des preuves solides d'une absence d'effet. Il n'existe actuellement pas suffisamment de preuves pour soutenir l'allocation de ressources du NHS aux activités de PNL en dehors des objectifs de recherche.