qué se ha probado realmente sobre el cuerpo femenino después de los cuarenta

Pérdida de peso y GLP-1

Programación neurolingüística: una revisión sistemática de los efectos en los resultados de salud.

5 Evidencia repetida

Cuánto importa esto: varios estudios en personas, combinados — el tipo de evidencia más sólido que existe.
Tipo de estudio
metaanálisis o revisión sistemática
Estudiado en
personas
Participantes
no especificado en el resumen
Publicado
2013 en The British journal of general practice : the journal of the Royal College of General Practitioners
Citado
13 veces por otras investigaciones
Quién pagó
No declarado. PubMed no incluye una declaración de conflicto de intereses para la mayoría de artículos; eso no es lo mismo que ser independiente.
Fuente
PubMed 23211179 · doi 10.3399/bjgp12X658287
La explicación en lenguaje sencillo de este estudio aún se está escribiendo. A continuación se presenta el resumen exactamente como lo publicaron los investigadores.
Resumen de los investigadores — texto original

ANTECEDENTES: La programación neurolingüística (PNL) en la atención sanitaria ha captado el interés de médicos, profesionales de la salud y gestores. OBJETIVO: Evaluar los efectos de la PNL en los resultados relacionados con la salud. DISEÑO Y MARCO: Revisión sistemática de estudios experimentales. MÉTODO: Se buscaron en las siguientes fuentes de datos: MEDLINE, PsycINFO, ASSIA, AMED, CINAHL, Web of Knowledge, CENTRAL, bases de datos especializadas en PNL, listas de referencias, artículos de revisión y asociaciones profesionales de PNL, proveedores de formación y grupos de investigación. RESULTADOS: Las búsquedas revelaron 1459 títulos de los cuales se incluyeron 10 estudios experimentales. Cinco estudios fueron ensayos controlados aleatorizados (ECA) y cinco fueron estudios pre-post. Los problemas de salud objetivo fueron trastornos de ansiedad, mantenimiento del peso, náuseas matutinas, consumo de sustancias y claustrofobia durante la exploración por resonancia magnética. Las intervenciones de PNL se realizaron principalmente a lo largo de 4-20 sesiones aunque tres fueron de sesión única. Se informó de dieciocho resultados y los tamaños de muestra de los ECA oscilaron entre 22 y 106. Cuatro ECA no informaron de diferencias significativas entre grupos, siendo el quinto favorable al brazo de PNL (F = 8,114, P<0,001). Tres ECA y cinco estudios pre-post informaron de mejoras dentro del grupo. El riesgo de sesgo en todos los estudios fue alto o incierto. CONCLUSIÓN: Hay poca evidencia de que las intervenciones de PNL mejoren los resultados relacionados con la salud. Esta conclusión refleja la cantidad y calidad limitadas de la investigación en PNL, más que una evidencia sólida de la ausencia de efecto. Actualmente hay evidencia insuficiente para respaldar la asignación de recursos del NHS a actividades de PNL fuera de propósitos de investigación.