Thrombozytenreiches Plasma als neue und erfolgreiche Behandlung für Lichen planopilaris: Eine kontrollierte verblindete randomisierte klinische Studie.

EINLEITUNG: Lichen planopilaris (LPP) ist eine der häufigsten Ursachen für narbige Haarausfallerkrankungen, die durch immunvermittelte Entzündungen mit Atrophie und Schuppung verursacht wird. Der Schlüssel zur Verhinderung dieses irreversiblen Haarausfalls ist die Diagnose und der Behandlungsbeginn in einem möglichst frühen Stadium. Da es für LPP noch keine definitive Heilung gibt, kann die Therapie eine Herausforderung darstellen. In der Studie führten wir eine einfach verblindete randomisierte klinische Studie durch, um die therapeutischen Effekte, Sicherheit und Verträglichkeit von blutplättchenreichem Plasma im Vergleich zu topischem Clobetasol bei der Behandlung von LPP zu bewerten. METHODE: Eine randomisierte, einfach verblindete, kontrollierte klinische Studie wurde bei 24 LPP-Patienten durchgeführt, die zwischen August 2022 und März 2023 unsere Dermatologieklinik aufsuchten. Patienten in der Kontrollgruppe wurden mit topischem Clobetasol 0,05%, nachts angewendet, behandelt, und Patienten in der Fallgruppe erhielten zusätzlich zu topischem Clobetasol drei Sitzungen monatliche PRP-Injektionen. Beide Gruppen wurden 1, 2 und 6 Monate nach Studienbeginn anhand des Lichen Planopilaris Activity Index (LPPAI), Arzt- und Patientenzufriedenheit, Verträglichkeit und Aufzeichnung unerwünschter Ereignisse bewertet. ERGEBNISSE: Das Durchschnittsalter in der Clobetasol- und PRP-Gruppe betrug 43,75 ± 13,51 bzw. 42,75 ± 9,67 Jahre (p = 0,83). Bezüglich des Geschlechts waren alle 12 Fälle (100%) in der Clobetasol-Gruppe und 9 Fälle (75%) in der PRP-Gruppe weiblich (p = 0,21). Sowohl PRP als auch topisches Clobetasol reduzierten LPPAI in den ersten 2 Monaten wirksam; nach 6 Monaten stieg der LPPAI in der Clobetasol-Gruppe jedoch signifikant an (p = 0,001). Es gab keine signifikanten Unterschiede bei LPPAI zwischen den beiden Gruppen zu Studienbeginn und nach 1 Monat. Der mittlere LPPAI-Wert in der Clobetasol-Gruppe war jedoch 2 und 6 Monate nach Studienbeginn signifikant höher als in der PRP-Gruppe (p = 0,01). Die Patientenzufriedenheit mit der Behandlung nahm in beiden Gruppen während der Nachbeobachtungssitzungen zu, war aber am Ende des Nachbeobachtungszeitraums in der PRP-Gruppe signifikant höher (p = 0,03). Schließlich gab es in der Studie keine schwerwiegenden unerwünschten Ereignisse, und der bei der PRP-Injektion empfundene Schmerz war für die Patienten verträglich. Insgesamt war die Behandlungsverträglichkeit in beiden Gruppen ausgezeichnet. SCHLUSSFOLGERUNG: Angesichts der unterschiedlichen Wirkungsprofile könnte PRP eine neue und wirksame Option für die Behandlung von LPP sein.