Plasma ricco di piastrine come nuovo e efficace trattamento per lichen planopilaris: uno studio clinico randomizzato controllato in cieco.

INTRODUZIONE: Il lichen planopilaris (LPP) è una delle cause più comuni di alopecia cicatriziale causata da infiammazione mediata dal sistema immunitario che determina atrofia e desquamazione. La chiave per prevenire questa perdita di capelli irreversibile è diagnosticare e iniziare il trattamento nella fase più precoce possibile. Poiché non esiste una cura definitiva per l'LPP, la terapia potrebbe essere impegnativa. Nello studio, abbiamo condotto una sperimentazione clinica randomizzata in cieco singolo per valutare gli effetti terapeutici, la sicurezza e la tollerabilità del plasma ricco di piastrine rispetto al clobetasolo topico nel trattamento dell'LPP. METODO: È stata condotta una sperimentazione clinica controllata randomizzata in cieco singolo in 24 pazienti con LPP che si sono presentati alla nostra clinica dermatologica tra agosto 2022 e marzo 2023. I pazienti nel gruppo di controllo sono stati trattati con clobetasolo topico 0,05% applicato di notte, e i pazienti nel gruppo di intervento, oltre al clobetasolo topico, hanno ricevuto tre sedute di iniezione di PRP mensili. Entrambi i gruppi sono stati valutati 1, 2 e 6 mesi dopo l'inizio dello studio mediante l'Indice di Attività del Lichen Planopilaris (LPPAI), soddisfazione medico-paziente, tollerabilità e registrazione degli effetti avversi. RISULTATI: L'età media nei gruppi clobetasolo e PRP era rispettivamente 43,75 ± 13,51 e 42,75 ± 9,67 anni (p = 0,83). Per quanto riguarda il genere, tutti i 12 casi (100%) nel gruppo clobetasolo e 9 casi (75%) nel gruppo PRP erano donne (p = 0,21). Sia il PRP che il clobetasolo topico hanno ridotto efficacemente l'LPPAI nei primi 2 mesi; tuttavia, dopo 6 mesi, l'LPPAI è aumentato significativamente nel gruppo clobetasolo (p = 0,001). Non vi erano differenze significative nell'LPPAI tra i due gruppi all'inizio dello studio e dopo 1 mese. Tuttavia, il punteggio medio dell'LPPAI nel gruppo clobetasolo era significativamente più alto rispetto al gruppo PRP a 2 e 6 mesi dopo l'inizio dello studio (p = 0,01). La soddisfazione dei pazienti per il trattamento è aumentata in entrambi i gruppi durante le sedute di follow-up, ma alla fine del periodo di follow-up, era significativamente più alta nel gruppo PRP (p = 0,03). Infine, lo studio non ha presentato alcun effetto avverso grave, e il dolore avvertito durante l'iniezione di PRP era tollerabile per i pazienti. Nel complesso, la tollerabilità del trattamento era eccellente in entrambi i gruppi. CONCLUSIONE: Considerati i diversi profili di efficacia, il PRP potrebbe essere considerato una scelta nuova ed efficace per il trattamento dell'LPP.