Medicina herbal china para los síntomas menopáusicos.

ANTECEDENTES: Se espera que el uso de medicina herbal china (CHM) aumente, ya que las mujeres que sufren síntomas menopáusicos están buscando terapia alternativa debido a preocupaciones sobre los efectos adversos (AE) asociados con la terapia hormonal (HT). Se necesita evidencia científica sobre su efectividad y seguridad. OBJETIVOS: Evaluar la efectividad y seguridad de CHM en el tratamiento de síntomas menopáusicos. MÉTODOS DE BÚSQUEDA: Buscamos en el Registro Especializado de ensayos controlados del Grupo de Ginecología y Fertilidad, el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL; 2015, número 3), MEDLINE, Embase, CINAHL, AMED y PsycINFO (desde su inicio hasta marzo de 2015). Otros incluían Current Control Trials, Citation Indexes, resúmenes de conferencias en ISI Web of Knowledge, base de datos LILACS, PubMed, base de datos OpenSIGLE e infraestructura nacional de conocimiento de China (CNKI, 1999 a 2015). Otros recursos incluyeron listas de referencias de artículos así como contacto directo con los autores. CRITERIOS DE SELECCIÓN: Ensayos controlados aleatorios (ECA) que comparan la efectividad de CHM con placebo, HT, fármacos farmacéuticos, acupuntura u otra fórmula de CHM en mujeres mayores de 18 años y que sufren síntomas menopáusicos. RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE DATOS: Dos autores de revisión evaluaron independientemente 864 estudios para determinar la elegibilidad. Las extracciones de datos fueron realizadas por ellos con desacuerdos resueltos mediante discusión grupal y aclaración de datos o contacto directo con los autores del estudio. Los análisis de datos se realizaron de conformidad con las directrices de la Colaboración Cochrane. RESULTADOS PRINCIPALES: Incluimos 22 ECA (2902 mujeres). Los participantes eran de diferentes orígenes étnicos, siendo la mayoría de origen chino. Cuando CHM se comparó con placebo (ocho ECA), hubo poca o ninguna evidencia de una diferencia entre los grupos para los siguientes resultados agrupados: sofocos por día (DM 0.00, IC del 95% -0.88 a 0.89; 2 ensayos, 199 mujeres; evidencia de calidad moderada); sofocos por día evaluados por una puntuación general de sofocos en la cual una diferencia de un punto equivale a un sofoco leve por día (DM -0.81 puntos, IC del 95% -2.08 a 0.45; 3 ECA, 263 mujeres; evidencia de baja calidad); y síntomas vasomotores generales por mes medidos por el cuestionario Menopause-Specific Quality of Life (MENQOL, escala 0 a 6) (DM -0.42 puntos; IC del 95% -1.52 a 0.68; 3 ECA, 256 mujeres; evidencia de baja calidad). Además, los resultados de estudios individuales sugirieron que no había evidencia de una diferencia entre los grupos para sofocos diarios evaluados por severidad (DM -0.70 puntos, IC del 95% -1.00, -0.40; 1 ECA, 108 mujeres; evidencia de calidad moderada); o puntuaciones generales de sofocos mensuales (DM -2.80 puntos, IC del 95% -8.93 a 3.33; 1 ECA, 84 mujeres; evidencia de calidad muy baja); o puntuaciones generales de sudores nocturnos diarios (DM 0.07 puntos, IC del 95% -0.19 a 0.33, 1 ECA, 64 mujeres; evidencia de baja calidad); o puntuaciones generales de sudores nocturnos mensuales (DM 1.30 puntos, IC del 95% -1.76 a 4.36, 1 ECA, 84 mujeres; evidencia de calidad muy baja). Sin embargo, un estudio utilizando el Índice de Kupperman reportó que las puntuaciones generales de síntomas vasomotores mensuales eran más bajas en el grupo CHM (DM -4.79 puntos, IC del 95% -5.52 a -4.06; 1 ECA, 69 mujeres; evidencia de baja calidad). Cuando CHM se comparó con terapia hormonal (HT) (10 ECA), solo dos ECA reportaron síntomas vasomotores mensuales usando MENQOL. Era incierto si CHM reduce los síntomas vasomotores (DM 0.47 puntos, IC del 95% -0.50 a 1.44; 2 ECA, 127 mujeres; evidencia de calidad muy baja). Los efectos adversos no fueron completamente reportados en los estudios incluidos. Los eventos adversos reportados por mujeres que tomaban CHM incluyeron diarrea leve, sensibilidad en las mamas, malestar gástrico y un sabor desagradable. Los efectos fueron inconcluyentes debido a estimaciones imprecisas de los efectos: CHM versus placebo (RR 1.51; IC del 95% 0.69 a 3.33; 7 ensayos, 705 mujeres; I² = 40%); CHM versus HT (RR 0.96; IC del 95% 0.66 a 1.39; 2 ECA, 864 mujeres; I² = 0%); y CHM versus medicamentos convencionales específicos (tales como Fluoxetina y Estazolam) (RR 0.20; IC del 95% 0.03 a 1.17; 2 ECA, 139 mujeres; I² = 61%). CONCLUSIONES DE LOS AUTORES: Encontramos evidencia insuficiente de que las medicinas herbales chinas fueran más o menos efectivas que el placebo o HT para el alivio de los síntomas vasomotores. Los efectos sobre la seguridad fueron inconcluyentes. La calidad de la evidencia varió de muy baja a moderada; existe una necesidad de estudios controlados aleatorios bien diseñados.