Comparación del entrenamiento concurrente, de resistencia o aeróbico en la pérdida de grasa corporal: una revisión sistemática y metaanálisis.

ANTECEDENTES: Esta revisión sistemática y metaanálisis comparó los efectos diferenciales del entrenamiento de resistencia (RT), entrenamiento aeróbico (AT) y entrenamiento concurrente (CT) en la pérdida de masa corporal y grasa corporal en individuos metabólicamente sanos. MÉTODOS: Se realizó una búsqueda sistemática en las bases de datos PubMed, SportDiscus y Web of Science de ensayos controlados aleatorios publicados entre enero de 1980 y enero de 2023, comparando RT, AT y CT en adultos sanos. Los resultados primarios de interés incluyeron cambios en la masa grasa y el porcentaje de grasa corporal; los resultados secundarios fueron la masa corporal y la masa libre de grasa (FFM). Se realizaron subanálisis sobre la duración de la intervención (< o ≥ 10 semanas), el cronograma de CT (ejercicios aeróbicos y de resistencia realizados el mismo día versus días diferentes dentro de una semana) y el equilibrio de carga de trabajo (equiparación de cargas de trabajo entre AT, RT y CT). Los protocolos de estudio siguieron las directrices PRISMA 2020 y fueron preregistrados en PROSPERO (CRD42023396530). RESULTADOS: En total, se incluyeron 36 estudios con 1564 participantes en la revisión sistemática, con solo 31 estudios incluidos en el metaanálisis debido a datos faltantes. Para estudios de al menos 10 semanas, AT superó a RT en la reducción de la masa corporal (diferencia media (MD) = -1,82 kg [IC 95% = -2,72 a -0,93]; p < 0,001) y masa grasa (MD = -1,06 kg [IC 95% = -1,88 a -0,24]; p = 0,01) pero condujo a una menor retención de FFM (MD = -0,88 kg [IC 95% = -1,73 a -0,03], p = 0,04). CT redujo significativamente más masa grasa en comparación con RT (MD: -1,09 kg [IC 95% = -0,27 a -1,91]; p = 0,009). No se encontraron diferencias significativas entre CT, AT y RT en la alteración del porcentaje de grasa corporal (p > 0,05). Para estudios más cortos que 10 semanas, no se observaron diferencias significativas entre modalidades de ejercicio (p > 0,05). En condiciones donde las cargas de trabajo de AT, RT y CT fueron equiparadas, se observaron cambios similares en la masa grasa, la masa corporal, el porcentaje de grasa corporal y la FFM entre modalidades de ejercicio (p > 0,05). Se observó una pérdida similar de masa corporal y porcentaje de grasa corporal entre CT del mismo día y diferentes días (p > 0,05); la pérdida de masa grasa corporal solo difirió en un único estudio (n = 1) al comparar RT con CT de diferentes días (ejercicios aeróbicos y de resistencia realizados en días diferentes dentro de una semana). CONCLUSIONES: Si bien no hay diferencias en la pérdida de porcentaje de grasa corporal entre modalidades de ejercicio, AT y CT son más efectivos que RT solo en la reducción de la masa grasa absoluta; sin embargo, RT ni mejoró ni obstaculizó la pérdida de masa grasa cuando se incorporó a CT. Combinar ejercicios aeróbicos y de resistencia el mismo día o días diferentes no parece influir en la efectividad de CT. Cuando las intervenciones de ejercicio son de corta duración (<10 semanas), no parece haber diferencia en la pérdida de grasa entre modalidades de ejercicio. Estos resultados apoyan el uso concurrente de ejercicios aeróbicos y de resistencia para la reducción de masa grasa, así como un énfasis en la carga de trabajo y duración al programar el ejercicio para la pérdida de grasa.