Comparison of concurrent, resistance, or aerobic training on body fat loss: a systematic review and meta-analysis.

BACKGROUND: Questa revisione sistematica e meta-analisi ha confrontato gli effetti differenziali dell'allenamento di resistenza (RT), dell'allenamento aerobico (AT) e dell'allenamento concorrente (CT) sulla massa corporea e la perdita di massa grassa in individui metabolicamente sani. METHODS: È stata condotta una ricerca sistematica nei database PubMed, SportDiscus e Web of Science per trial controllati randomizzati pubblicati tra gennaio 1980 e gennaio 2023, confrontando RT, AT e CT in adulti sani. Gli outcome primari di interesse includevano i cambiamenti nella massa grassa e nella percentuale di massa grassa; gli outcome secondari erano la massa corporea e la massa magra (FFM). Sono state condotte sub-analisi sulla durata dell'intervento (< o ≥ 10 settimane), sulla tempistica di CT (esercizi aerobici e di resistenza svolti lo stesso giorno rispetto a giorni diversi durante una settimana) e sulla corrispondenza del carico di lavoro (equiparare i carichi di lavoro tra AT, RT e CT). I protocolli dello studio hanno seguito le linee guida PRISMA 2020 e sono stati pre-registrati su PROSPERO (CRD42023396530). RESULTS: In totale, 36 studi con 1564 partecipanti sono stati inclusi nella revisione sistematica, con solo 31 studi inclusi nella meta-analisi a causa di dati mancanti. Per gli studi della durata di almeno 10 settimane, AT ha superato RT nella riduzione della massa corporea (differenza media (MD) = -1,82 kg [IC 95% = -2,72 a -0,93]; p < 0,001) e della massa grassa (MD = -1,06 kg [IC 95% = -1,88 a -0,24]; p = 0,01) ma ha portato a una minore conservazione della FFM (MD = -0,88 kg [IC 95% = -1,73 a -0,03], p = 0,04). CT ha ridotto significativamente più massa grassa rispetto a RT (MD: -1,09 kg [IC 95% = -0,27 a -1,91]; p = 0,009). Non sono state riscontrate differenze significative tra CT, AT e RT nel modificare la percentuale di massa grassa (p > 0,05). Per gli studi più brevi di 10 settimane, non sono state riscontrate differenze significative tra le modalità di esercizio (p > 0,05). In condizioni in cui i carichi di lavoro di AT, RT e CT erano equiparati, sono stati osservati cambiamenti simili nella massa grassa, nella massa corporea, nella percentuale di massa grassa e nella FFM tra le modalità di esercizio (p > 0,05). Una perdita di massa corporea e percentuale di massa grassa simile è stata osservata tra CT nello stesso giorno e in giorni diversi (p > 0,05); la perdita di massa grassa è differita solo in uno studio singolo (n = 1) quando si è confrontato RT con CT in giorni diversi (esercizi aerobici e di resistenza svolti in giorni diversi durante una settimana). CONCLUSIONS: Sebbene non vi siano differenze nella perdita di massa grassa in percentuale tra le modalità di esercizio, AT e CT sono più efficaci di RT solo nel ridurre la massa grassa assoluta; tuttavia, RT non ha né migliorato né impedito la perdita di massa grassa se incorporato in CT. La combinazione di esercizi aerobici e di resistenza nello stesso giorno o in giorni diversi non sembra influenzare l'efficacia di CT. Quando gli interventi di esercizio sono di breve durata (<10 settimane), non sembra esserci una differenza nella perdita di grasso tra le modalità di esercizio. Questi risultati supportano l'uso concorrente di esercizi aerobici e di resistenza per la riduzione della massa grassa, nonché un'enfasi sul carico di lavoro e sulla durata nella programmazione dell'esercizio per la perdita di grasso.