Comparaison de l'entraînement concurrent, en résistance ou aérobie sur la perte de masse grasse : une revue systématique et une méta-analyse.

CONTEXTE : Cette revue systématique et méta-analyse a comparé les effets différentiels de l'entraînement de résistance (RT), de l'entraînement aérobie (AT) et de l'entraînement concurrent (CT) sur la masse corporelle et la perte de masse grasse chez les individus métaboliquement sains. MÉTHODES : Une recherche systématique des bases de données PubMed, SportDiscus et Web of Science pour les essais contrôlés randomisés publiés entre janvier 1980 et janvier 2023, comparant RT, AT et CT chez les adultes en bonne santé a été menée. Les résultats principaux d'intérêt comprenaient les changements de masse grasse et de pourcentage de masse grasse ; les résultats secondaires étaient la masse corporelle et la masse maigre (FFM). Des sous-analyses sur la durée de l'intervention (< ou ≥ 10 semaines), le calendrier du CT (exercices aérobies et de résistance effectués le même jour par rapport à différents jours au cours d'une semaine) et l'égalisation de la charge de travail (équivalence des charges de travail entre AT, RT et CT) ont été menées. Les protocoles d'études ont suivi les directives PRISMA 2020 et ont été préenregistrés sur PROSPERO (CRD42023396530). RÉSULTATS : Au total, 36 études avec 1564 participants ont été incluses dans la revue systématique, seules 31 études étant incluses dans la méta-analyse en raison de données manquantes. Pour les études d'au moins 10 semaines, AT a surpassé RT dans la réduction de la masse corporelle (différence moyenne (DM) = -1,82 kg [IC 95 % = -2,72 à -0,93] ; p < 0,001) et de la masse grasse (DM = -1,06 kg [IC 95 % = -1,88 à -0,24] ; p = 0,01) mais a entraîné une rétention de FFM moins importante (DM = -0,88 kg [IC 95 % = -1,73 à -0,03], p = 0,04). CT a réduit de manière significativement plus importante la masse grasse par rapport à RT (DM : -1,09 kg [IC 95 % = -0,27 à -1,91] ; p = 0,009). Aucune différence significative n'a été trouvée entre CT, AT et RT dans l'altération du pourcentage de masse grasse (p > 0,05). Pour les études de moins de 10 semaines, aucune différence significative n'a été notée entre les modalités d'exercice (p > 0,05). Dans des conditions où les charges de travail de AT, RT et CT étaient égalisées, des changements similaires de masse grasse, de masse corporelle, de pourcentage de masse grasse et de FFM ont été observés entre les modalités d'exercice (p > 0,05). Une perte de masse corporelle et de pourcentage de masse grasse similaire a été observée entre le CT le même jour et celui sur différents jours (p > 0,05) ; la perte de masse grasse n'a différé que dans une seule étude (n = 1) lors de la comparaison de RT au CT sur différents jours (exercices aérobies et de résistance effectués sur différents jours au cours d'une semaine). CONCLUSIONS : Bien qu'il n'y ait pas de différences dans la perte de pourcentage de masse grasse entre les modalités d'exercice, AT et CT sont plus efficaces que RT seul dans la réduction de la masse grasse absolue ; cependant, RT n'a ni amélioré ni entravé la perte de masse grasse lorsqu'il a été incorporé dans CT. La combinaison d'exercices aérobies et de résistance le même jour ou sur différents jours ne semble pas influencer l'efficacité du CT. Lorsque les interventions d'exercice sont courtes (< 10 semaines), il ne semble pas y avoir de différence dans la perte de masse grasse entre les modalités d'exercice. Ces résultats soutiennent l'utilisation concomitante d'exercices aérobies et de résistance pour la réduction de la masse grasse, ainsi qu'une attention particulière à la charge de travail et à la durée lors de la programmation d'exercices pour la perte de masse grasse.