Systematisch review en meta-analyse van gerandomiseerde klinische onderzoeken waarin ablative en niet-ablative lasers voor gezichts- en handverjonging/-hersurfacing worden vergeleken.
5 Herhaald bewijs
- Type onderzoek
- meta-analyse of systematische review
- Onderzocht bij
- mensen
- Deelnemers
- 124
- Gepubliceerd
- 2022 in Lasers in medical science
- Geciteerd
- 15 keer geciteerd door ander onderzoek
- Wie betaalde
- Niet aangegeven. PubMed bevat voor de meeste artikelen geen verklaring van belangenconflicten; dat is niet hetzelfde als onafhankelijk.
- Bron
- PubMed 35107665 · doi 10.1007/s10103-022-03516-0
Huidveroudering begint onvermijdelijk al vanaf de allereerste dagen van het leven. De lasers die worden gebruikt voor huidverjongingsbehandelingen zijn voornamelijk van twee soorten: ablatieve en niet-ablatieve. Deze meta-analyse had als doel ablatieve en niet-ablatieve lasers met elkaar te vergelijken op basis van hun werkzaamheid en veiligheid bij huidverjongingsbehandelingen. Er werd gezocht naar artikelen gepubliceerd tot en met 15 maart 2020 in Embase, Medline (PubMed), Scopus, Cochrane en clinicalTrials.gov. De inclusiecriteria omvatten gerandomiseerde gecontroleerde klinische onderzoeken (RCTs) in het Engels met ablatieve en niet-ablatieve lasers, waarbij hun veiligheid en werkzaamheid bij verbetering van rimpels en fotogehingbehandeling werd vergeleken. Van de 1353 geëxtraheerde artikelen werden 11 geselecteerd voor kwalitatieve synthese en hiervan werden er 4 kwantitatief geanalyseerd. Verschillende modi van verschillende lasers werden gebruikt; de ablatieve lasers omvatten Erbium: yttrium-aluminium-granaat (Er:YAG) en CO2, naast de niet-ablatieve lasers, waaronder Ytterbium/Erbium, Erbium: Glass, neodymium: yttrium-aluminium-granaat (Nd:YAG) en alexandriet. Gepoolde analyses van 124 deelnemers toonden geen significante verschillen tussen ablatieve en niet-ablatieve lasers in termen van de kans op uitstekende verbetering met een odds ratio van 0,83 (95% CI: 0,24, 2,83). De analyses toonden ook goede verbetering met een odds ratio van 0,88 (95% CI: 0,44, 1,78), redelijke verbetering met een odds ratio van 1,13 (95% CI: 0,56, 2,26) en bijwerkingen met een odds ratio van 0,82 (95% CI: 0,43, 1,56). De werkzaamheid en veiligheid van ablatieve lasers waren niet hoger dan die van niet-ablatieve lasers bij huidverjongingsbehandelingen. Gezien de kleine steekproefomvang van de opgenomen artikelen wordt aanbevolen dat verder onderzoek van hoge kwaliteit wordt uitgevoerd met grotere steekproeven om deze conclusie te bevestigen.