Skin measurement devices to assess skin quality: A systematic review on reliability and validity.

HINTERGRUND: Viele Behandlungen zielen darauf ab, die sichtbaren Zeichen der Hautalterung zu verlangsamen oder umzukehren und damit die Hautqualität zu verbessern. Messgeräte werden häufig eingesetzt, um die Auswirkungen dieser Behandlungen auf die Hautqualität zu messen, beispielsweise Hautelastizität, Farbe und Textur. Es bleibt jedoch unklar, welches dieser Geräte am zuverlässigsten und gültigsten ist. MATERIALIEN UND METHODEN: MEDLINE, Embase, Cochrane Central, Web of Science und Google Scholar-Datenbanken wurden durchsucht. Instrumente wurden anhand der Berichterstattung über die Konstruktvalidität anhand von konvergenter Validität, Interbeobachter-, Intrabeobachter- und Interinstrumenten-Zuverlässigkeit bewertet. ERGEBNISSE: Zur Bewertung der Hautfarbe wurden 11 Studien eingeschlossen, in denen 16 Messgeräte beschrieben wurden, die 3172 Probanden analysierten. Das zuverlässigste Gerät zur Hautfarbenmessung ist das Minolta Chromameter CR-300 aufgrund guter Interbeobachter-, Intrabeobachter- und Interinstrumenten-Zuverlässigkeit. Für Hautelastizität bewerteten sieben Studien neun Gerätetypen, die insgesamt 290 Probanden analysierten. Es wurde keine Intra- und Interbeobachter-Zuverlässigkeit berichtet. Die Hauttextur wurde in zwei Studien bewertet, in denen 72 Probanden mit drei verschiedenen Arten von Messgeräten untersucht wurden. Das PRIMOS-Gerät zeigte hervorragende Intra- und Interbeobachter-Zuverlässigkeit. Keines der überprüften Geräte konnte basierend auf der Konstruktvalidität als gültig bestimmt werden. SCHLUSSFOLGERUNG: Die zuverlässigsten Geräte zur Bewertung von Hautfarbe und -textur bei normaler Haut waren jeweils das Minolta Chromameter und PRIMOS. Kein zuverlässiges Gerät steht zur Verfügung, um die Hautelastizität bei normaler Haut zu messen, und keines der eingeschlossenen Geräte konnte als gültig eingestuft werden.