Die Auswahl von Hyaluronsäure bei der Behandlung der Nasolabialfalte: eine Metaanalyse.

HINTERGRUND: Hyaluronsäure (HA)-Gel ist ein weit verbreitetes Dermalfüller zur Korrektur des Verlusts von Gesichtsvolumen. Die Beziehung zwischen den Eigenschaften von HA und der klinischen Wirksamkeit bleibt unklar. Ziel dieser systematischen Übersichtsarbeit und Metaanalyse war es, die Wirksamkeit und Sicherheit von monophasischen und biphasischen HA bei der Behandlung von Nasolabialfalten (NLF) zu vergleichen. METHODEN: Studien wurden durch Durchsuchen der elektronischen Datenbanken PubMed, Embase und Web of Science von Beginn bis Mai 2021 identifiziert. Randomisierte kontrollierte Studien (RCTs) wurden nach Einschlusskriterien ausgewählt. Zu den Ergebnissen gehörten die Wrinkle Severity Rating Scale (WSRS)-Punktzahl, die Global Aesthetic Improvement Scale-Punktzahl und die Häufigkeit unerwünschter Ereignisse. ERGEBNISSE: Insgesamt 1190 Patienten aus 14 RCTs wurden in die Metaanalyse einbezogen. Die mittlere WSRS-Punktzahlverbesserung in der biphasischen HA-Gruppe war viel niedriger als in der monophasischen HA-Gruppe (MD = 0,18, 95% CI: 0,16–0,20, p < 0,00001). Der prozentuale Anteil der Patientenzufriedenheit war für monophasisches HA signifikant höher als für biphasisches HA (RR = 1,95, 95% CI: 1,09–3,48, p = 0,02). Es gab keinen signifikanten Unterschied in der Rate unerwünschter Ereignisse zwischen den monophasischen und biphasischen HA-Gruppen (RR = 0,96, 95% CI: 0,75–1,24, p = 0,77). SCHLUSSFOLGERUNGEN: Unabhängig davon, ob die Verbesserung von NLF oder die Patientenzufriedenheit berücksichtigt wird, ist monophasisches HA besser als biphasisches HA. In Bezug auf die Rate unerwünschter Ereignisse gibt es keinen Unterschied zwischen monophasischem und biphasischem HA.