La selección de ácido hialurónico en el tratamiento del surco nasolabial: un metaanálisis.

ANTECEDENTES: El gel de ácido hialurónico (HA) es un relleno dérmico ampliamente utilizado para la corrección de la pérdida de volumen facial. La relación entre las características del HA y la eficacia clínica sigue siendo poco clara. El objetivo de esta revisión sistemática y metaanálisis fue comparar la eficacia y la seguridad del ácido hialurónico monofásico y bifásico en el tratamiento de los pliegues nasolabiales (NLF). MÉTODOS: Se identificaron estudios buscando en las bases de datos electrónicas PubMed, Embase y Web of Science desde su inicio hasta mayo de 2021. Se seleccionaron ensayos controlados aleatorios (ECA) según los criterios de inclusión. Los resultados incluyeron la puntuación de la Escala de Clasificación de la Gravedad de las Arrugas (WSRS), la puntuación de la Escala Global de Mejora Estética y la incidencia de eventos adversos. RESULTADOS: Se incluyeron un total de 1190 pacientes de 14 ECA en el metaanálisis. La mejora media de la puntuación WSRS en el grupo de HA bifásico fue mucho menor que en el grupo de HA monofásico (MD = 0,18, IC del 95%: 0,16-0,20, p < 0,00001). El porcentaje de satisfacción del sujeto fue significativamente mayor para el HA monofásico que bifásico (RR = 1,95, IC del 95%: 1,09-3,48, p = 0,02). No hubo diferencia significativa en la tasa de eventos adversos entre los grupos de HA monofásico y bifásico (RR = 0,96, IC del 95%: 0,75-1,24, p = 0,77). CONCLUSIONES: Independientemente de si se considera la mejora de los NLF o la satisfacción del paciente, el HA monofásico es mejor que el HA bifásico. Con respecto a la tasa de eventos adversos, no hay diferencia entre el HA monofásico y bifásico.