qué se ha probado realmente sobre el cuerpo femenino después de los cuarenta

Vivir más años con buena salud

Ensayo aleatorizado de una intervención en el estilo de vida para afroamericanos urbanos de bajos ingresos con diabetes tipo 2.

4 Ensayo controlado grande

Cuánto pesa esto: un ensayo controlado en personas, lo suficientemente grande para significar algo.
Tipo de estudio
ensayo controlado
Estudiado en
personas
Participantes
211
Publicado
2020 en Journal of general internal medicine
Citado
30 veces por otra investigación
Quién pagó
No declarado. PubMed no incluye una declaración de conflicto de intereses para la mayoría de artículos; eso no es lo mismo que ser independiente.
Fuente
PubMed 30963440 · doi 10.1007/s11606-019-04894-y
La explicación en lenguaje sencillo de este estudio aún se está escribiendo. A continuación se presenta el resumen exactamente como lo publicaron los investigadores.
Resumen de los investigadores — texto original

ANTECEDENTES: Los afroamericanos sufren más que los blancos no hispanos la diabetes tipo 2, pero la educación para el automanejo de la diabetes (DSME) ha sido menos efectiva para mejorar el control glucémico en afroamericanos. Nuestro objetivo fue determinar si una intervención novedosa de DSME culturalmente adaptada resultaría en mejoras sostenidas en el control glucémico en pacientes afroamericanos de bajos ingresos de clínicas de hospitales públicos. DISEÑO Y MÉTODOS DE INVESTIGACIÓN: Este ensayo controlado aleatorizado (n = 211) comparó cambios en la hemoglobina A1c (A1c) a los 6, 12 y 18 meses entre dos brazos: (1) Lifestyle Improvement through Food and Exercise (LIFE), una intervención comunitaria de 28 sesiones culturalmente adaptada, enfocada en dieta y actividad física, y (2) un grupo de comparación de atención estándar que recibía dos clases grupales de DSME. Se utilizó un modelo ANCOVA ajustado por conglomerados para evaluar los cambios de A1c desde el inicio hasta los 6, 12 y 18 meses, respectivamente, entre los brazos. RESULTADOS: A los 6 meses, A1c disminuyó significativamente más en el grupo de intervención que en el grupo de control (- 0,76 vs - 0,21%, p = 0,03). Sin embargo, a los 12 y 18 meses, la diferencia ya no era significativa (12 meses - 0,63 intervención vs - 0,45 control, p = 0,52). Hubo una disminución de A1c durante 18 meses tanto en el brazo de intervención (β = - 0,026, p = 0,003) como en el brazo de comparación (β = - 0,018, p = 0,048), pero sin diferencia en la tendencia (p = 0,472) entre brazos. El grupo de intervención tuvo mayores mejoras en el conocimiento nutricional (cambio de 11,1 vs 6,0 puntos, p = 0,002) y calidad de la dieta (cambio de 4,0 vs - 0,5 puntos, p = 0,018), mientras que el grupo de comparación tuvo más participantes con mejor adherencia a la medicación (24% vs 10%, p < 0,05) a los 12 meses. CONCLUSIONES: La intervención LIFE resultó en mejoras en el conocimiento nutricional y la calidad de la dieta, y la intervención de comparación resultó en mejor adherencia a la medicación. Los participantes de LIFE mostraron mayor reducción de A1c que la atención estándar a los 6 meses, pero la diferencia entre grupos ya no fue significativa a los 12 y 18 meses. NÚMERO DE REGISTRO DEL ENSAYO NIH: NCT01901952.